К делу № ---/2010 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                                                               «29» июля 2010 г.

   Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Турицын А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Щербиновского района Швед А.А.,

подсудимого Гайдуллина И.Г.,

защитника Гогиашвили Г.Л., представившей удостоверение № --- и ордер № ---,

при секретаре Соловьевой О.А,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гайдуллина И.Г., --- года рождения, уроженца г. ---, жителя ст. ---, Ферма №--- ИП Б, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: --- года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден --- года по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     Гайдуллин И.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

     В период времени с --- года по --- года Гайдуллин И.Г. в неустановленном месте незаконно для личного употребления путем сбора приобрел наркотическое средство марихуану, которое принес к себе в жилище, где, смешав с табаком, хранил в полиэтиленовом пакете при себе. --- года около --- часов --- минут Гайдуллин И.Г. на автодороге Краснодар-Ейск был остановлен сотрудниками РДПС г. Ейска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. При личном досмотре Гайдуллина И.Г. у него был обнаружен полиэтиленовый пакет с сухой измельченной растительной массой. По заключению химических экспертиз № --- от --- г. и № --- от --- г., изъятая у Гайдуллина растительная масса, является смесью табака и наркотического средства марихуана, где расчетная масса марихуаны (в сухом остатке) составляет 6,8 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупным размерам наркотического средства.

     Гайдулин А.А. в суде вину свою не признал, показал, что --- года его привез в милицию оперуполномоченный для постановки на учет, при этом сотрудник ОВД досматривал его вещи и  в его пакете наркотиков не обнаружил. С ним беседовали несколько сотрудников милиции, при этом его водили по разным кабинетам ОВД, а пакет со своими личными вещами он оставил в кабинете у М. После этого его подвезли к трассе, двигаясь по автодороге по направлению к ст. Новощербиновской он был остановлен сотрудниками ДПС, которые в ходе личного досмотра изъяли у него пакет с табаком. Позже оказалось, что там находилась марихуана. Он считает, что их ему подбросили.

     Свидетели Ф.Е.В.. и Е.С.А.. показали, что ими при несении службы, на участке автодороги Краснодар-Ейск был остановлен Гайдуллин за совершение административного правонарушения. В ходе личного досмотра в пакете с вещами подсудимого был обнаружен полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, т.е. это была смесь табака с растением. Данный пакет был у него изъят в присутствии понятых. Гайдуллин пояснил, что в пакете находится табак, который он курит.     

     Свидетель М.С.Н.. показал, что --- года в первой половине дня для установления личности и постановке на оперативный учёт он доставил в ОВД Щербиновского района Гайдуллина. Тот находился в его рабочем кабинете и из него никуда не выходил. Беседа продолжалась несколько минут, после чего Гайдуллин ушёл.

     Свидетели C.А.Ю.., К.А.В. показали, что они проходят службу в ОВД по Щербиновскому району в должности оперуполномоченных ОУР. --- года во второй половине дня в их кабинеты приводили Гайдуллина, которого задержали с наркотиками. Пробыв непродолжительное время в каждом кабинете, его забрали сотрудники ДПС. Больше они Гайдуллина не видели.

     Вина подсудимого в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

     Из протокола личного досмотра Гайдуллина И.Г. от --- года серии --- № --- следует, что Гайдуллин заявил об отсутствии у него запрещенных веществ и предметов л.д. 11). В ходе досмотра был составлен протокол изъятия от --- года серии --- № ---, из которого следует, что у Гайдуллина был обнаружен полиэтиленовый пакет с сухой растительной массой серо-зеленого цвета л.д. 12).

     По заключениям эксперта № --- от --- года и № --- от --- года растительная масса, изъятая у Гайдуллина И.Г., является смесью табака и наркотического средства марихуана, с массовой долей марихуаны в сухом остатке 6,8 л.д. 19, 28-29).

     Протоколом осмотра предметов от --- г. зафиксировано, что изъятая у Гайдуллина растительная масса имеет серо-зелёный цвет и характерный запах табака и конопли л.д. 31-34).

     Оценивая представленные доказательства, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной. Суд критически относится к показаниям подсудимого Гайдуллина И.Г. о том, что ему наркотические вещества подбросили, поскольку эти показания противоречат указанным выше письменным доказательствам и показаниям свидетелей. При изъятии пакета с растительной массой присутствовали понятые, которые удостоверили ход изъятия, в их присутствии пакет был упакован, скреплен печатью, подписями Гайдуллина, понятых и лица, производившего изъятие. Как следует из экспертных заключений и протокола осмотров предметов, а также при осмотре вещественного доказательства в суде было установлено, что целостность пакетов не нарушена, имеются бирки с печатями и подписями лиц, производивших упаковку пакета. Указанные обстоятельства исключают подмену табака. Утверждение Гайдуллина, что ему подбросили наркотик в милиции опровергается показаниями свидетелей, которые указали, что в первой половине дня --- кроме М с ним никто из оперуполномоченных не общался, он в их кабинеты входил лишь во второй половине дня, уже после изъятия у него растительной массы.

     Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, т.к. он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

     По месту прежнего места проживания Гайдуллин характеризуется положительно, приводов в милицию не имел, с соседями вежлив, спиртными напитками не злоупотребляет.

     При избрании наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

     Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, нет.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

     Преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории средней тяжести. С учетом личности подсудимого, то, что он через непродолжительное время после освобождения вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Гайдуллина И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок наказания для него исчислять с 29.07.2010 года, меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражу.

     Зачесть Гайдуллину И.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с --- года по --- года.

     Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Щербиновского РОВД, уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в  кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

   Председательствующий: