к делу № ---/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская                                                              «9» июля 2010 г.

   Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Турицын А.В.,

с участием государственного обвинителя Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры Фролова Н.Л.,

подсудимого Алиева М.Т. оглы,

защитника – адвоката Гилёвой Е.П., представившей удостоверение № --- и ордер № ---,

при секретаре Соловьевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Алиева М.Т. оглы, --- года рождения, уроженца ---, проживающего в ---, ул. ---, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего скотником по договору найма у индивидуального предпринимателя П.М.А.оглы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

     Алиев совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

     --- г., примерно в --- часов --- минут, Алиев, действуя совместно и по предварительному сговору с двумя лицами, материалы уголовного дела в отношении которых, выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов в Таганрогском заливе Азовского моря, на удалении 3 км. от береговой отмели, в районе с. Шабельское Щербиновского района Краснодарского края, без надлежащего на то разрешения (лицензии), с использованием самоходного транспортного плавающего средства – маломерной лодки типа «К», без бортового номера, с подвесным рульмотором «С----», установили на воду запрещенные для любительского и спортивного рыболовства орудия лова – пять лесовых сетей. В это время они были замечены сотрудниками пограничной службы, которые попытались их задержать, но подсудимые стали скрываться с места происшествия, используя преимущество в скорости. Алиев и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, были задержаны на берегу Беглицкой косы Ростовской области пограничным нарядом пограничного управления по Ростовской области. При этом, в лодке «К» были обнаружены семь лесковых сетей, металлический набой для установки сетей, 9 деревянных кольев, шесть пластиковых ящиков, приспособленных для траления сетей, приспособление для извлечения сетей, пластиковые буйки с песком, используемые в качестве грузил для сетей.

     Своими незаконными действиями подсудимые ущерб водным биологическим ресурсам не причинили, однако, нарушили ст.ст. 33, 35, 40 ФЗ РФ № 52-ФЗ «О животном мире», а так же ст. 48.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного Приказом № 149 от 08.09.2008 г.

     В отношении двоих подсудимых материалы дела выделены в отдельное производство в связи с невозможностью одного участвовать в суде, второго – в связи с розыском.

     Подсудимый Алиев в суде вину свою признал полностью, показал, что действительно в указанное время они с М и Б на берегу Таганрогского залива распивали водку. Ранее П.М.П.о. попросил его перевезти лодку с мотором с берега к нему домой. Когда спиртное выпили, то решили покататься на этой лодке по заливу. В лодке были мешки с сетями, они решили установить их, чтобы поймать рыбы. Сети ставили втроём. В это время к ним подошла лодка с людьми, которые стали выяснять их личности. Потом он увидел у одного из них автомат, крикнул М, чтобы тот оттолкнул катер, а сам завёл мотор и стал уезжать. В это время М перетянули в подошедший катер, а они с Б поехали домой. Когда они приплыли в район лодочной стоянки в с. Беглица Неклиновского района Ростовской области, то были задержаны пограничниками. В содеянном он раскаивается, просит строго не наказывать.

     Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

     Из показаний свидетеля А.И.Ю.., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в --- года он совместно с C, Д, В и М, а также с П и П участвовал в рейдовых мероприятиях по охране водных биологических ресурсов. Они на двух катерах вышли в акваторию Таганрогского залива, где в районе с. Шабельское примерно в 3 км. от берега заметили моторную лодку, в которой находилось три человека и стали подходить к ней. В бинокль он видел, что граждане опускают в воду сети. Их катер подошёл к лодке, он представился, попросил предъявить граждан документы. Они, услышав, что их задержали пограничники, завели мотор и стали отходить от их катера, но он успел перетащить к себе одного из нарушителей, а двое других начали скрываться в район с. Беглица. Догнать их не смогли, поскольку их мотор был мощнее. После этого они зафиксировали координаты, где были установлены сети и сообщили о случившемся начальству. Сети из воды они вытащили, рыбы в них не было. Позже им сообщили, что двое граждан на скрывшейся от них лодке, задержаны пограничным нарядом на берегу. Они прибыли в район с. Беглицы, задержанных граждан с лодкой доставили в морской порт г. Ейска, где в отношении них оформили необходимые административные документы. Парень, которого он перетащил в лодку, сначала назвал не свою фамилию, затем сказал, что он М (т. 1л.д. 94-97).

     Свидетели С.С.И.. и П.Ю.Н.. в суде подтвердили ход задержания, дали аналогичные показания.

     Свидетель П.М.А..-оглы в суде показал, что его сестра Б.Г.М. попросила его перегнать свою лодку из Азовского района Ростовской области в Неклиновский район для чего выдала доверенность. Когда он пригнал лодку в с. Беглица, на стояла на причале рыбколхоза. В --- года он попросил своего племянника Алиева перевезти лодку к себе домой. О том, что Алиев с его друзьями ловили рыбу, он узнал после их задержания. Он не разрешал племяннику кататься на лодке, тем более ловить рыбу.

     Вина подсудимого подтверждается также:

        протоколом досмотра транспортного средства от --- г. и протоколом осмотра места происшествия от --- г., в ходе которого была осмотрена мотолодка «К» с подвесным двигателем «С», на которой подсудимый выходил в Таганрогский залив. В ходе осмотра в мотолодке обнаружено 7 лесовых сетей, металлический «набой», предназначенный для установки кольев в подводный грунт, приспособление для извлечения сетей из воды, 9 деревянных кольев, пластиковые бутылки, наполненные песком (т. 1л.д. 28, 5-14);

        план-схемой от --- г. зафиксировано место, где в 3 км. от берега были обнаружены пять установленных в воду сетей (т. 1л.д. 27);

        протоколом изъятия от Дата обезличена г. пяти лесовых сетей длиной 50 м. каждая (т. 1л.д. 31);

        копией судового билета маломерного судна, согласно которому мотолодка «К» с двигателем «С» принадлежит Б.Г.М.. (т. 1л.д. 52-53);

       протоколами вымки и осмотра мотолодки, навесного двигателя, пустых пластиковых бутылок с намотанными на них капроновыми шнурами, металлического «набоя», приспособления для извлечения сетей из воды, деревянных кольев. В ходе осмотра установлен номер мотора, параметры и отличительные черты всех осмотренных предметов совпадают с предметами, изъятыми при задержании подсудимого (т. 1л.д. 187-189, 190-204, 222-224, 225-233, 239-241, 242-245).

     Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, т.к. он совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства.

     В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

     Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

     Суд так же учитывает, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы он характеризуется положительно, ущерб от преступления не наступил.

     Суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции от общества с назначением наказание в виде штрафа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

     Признать Алиева М.Т. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере иного дохода осужденного за один год в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

     Вещественные доказательства по делу: металлическое приспособление кустарного типа «кошка», 9 пустых пластиковых бутылок емкостью 1,5 л., резиновый молоток, металлический «набой», приспособление для извлечения сетей из воды, 9 деревянных кольев, пять синих и один чёрный пластиковых ящика, 12 лесковых сетей, находящихся в отделении (погз) в г. Ейске Службы в г. Тимашевске – уничтожить, мотолодку «К» без бортового номера, с подвесным двигателем «С----» № ---, возвратить по принадлежности Б.Г.М. кызы.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий: