К делу № ---/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ст. Старощербиновская                                                 «12» июля 2010 года.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Довженко А.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щербиновского района Бурлева О.В.,

подсудимого Хамленко А.В.

потерпевшей П.И.В.

защитника – адвоката Сотникова С.В., представившего удостоверение № --- и ордер № ---,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Хамленко А.В., родившегося --- года в с. ---, проживающего там же по ул. --- № ---, русского, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего ребенка 2005 года рождения, военнообязанного, работающего в СПК (колхоз) «---», судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хамленко А.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

--- года около --- часа --- минут Хамленко А.В., на основании доверенности управляя автомобилем --- ---, принадлежащим Т.В.А.., в нарушение п. 2.7. ПДД находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 1.5 ПДД, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и в нарушение п. 10.1 ПДД, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом в том числе, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения – двигаясь в ночное время суток при сильном тумане со скоростью около 60 км/ч, при ограниченной видимости в направлении движения до 10 метров, на участке автодороги ст. Старощербиновская – с. Шабельское со стороны с. Шабельское на 19 км + 100 м. в районе с. Николавка, Щербиновского района, Краснодарского края, допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении мотороллером «О» без государственных регистрационных знаков под управлением П.А.Н.. с пассажиром Г.В.А. В результате столкновения водитель мотороллера П.А.Н.. получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы – линейный перелом височной кости с переходом на основание черепа, сопровождающийся ушибом головного мозга с кровоизлияниями под оболочки, деструкцией мозговой ткани, являющейся опасной для жизни травмой, которые согласно экспертного заключения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинной связи со смертью П.А.Н..

Подсудимым Хамленко А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом так же учитывается, что подсудимый в содеянном раскаивается, активно содействовал следствию.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, активно содействовал следствию, наличие малолетнего ребенка, принятие подсудимым мер к заглаживанию причиненного вреда.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, согласно характеристике, выданной главой Николаевского сельского поселения в составе семьи так же имеется малолетнего ребенка сожительницы, который находится на иждивении подсудимого.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, его деятельное раскачивание, выразившееся в активном содействии следствию, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принятие подсудимым мер к заглаживанию причиненного вреда данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, имеет малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хамленко А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управлять транспортным средством на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части основного вида считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Хамленко А.В. в период испытательного срока не менять места работы и места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, возложив на Хамленко А.В. обязанность, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в квартал.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Хамленко А.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу мотороллер «О», хранящийся на стоянке ОВД по Щербиновскому району, передать потерпевшей П.И.В.; вязанную шапку и осколок пластика оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Щербиновскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.