К делу 1-92/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Старощербиновская «5» сентября 2012 г.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Деревянченко Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щербиновского района Швед А.А.,
подсудимых Шабельного С.В., Мирошниченко Н.Н.,
защитников - адвокатов Щербиновского филиала № 1 некоммерческой организации Краснодарской краевой коллегии адвокатов Кудряшовой А.В., представившей удостоверение № <---> и ордер № <--->, Гилевой Е.П., представившей удостоверение № <---> и ордер № <--->,
при секретаре Черновой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шабельного С.В., <---> года рождения, уроженца ст. <--->, проживающего г. <--->, ул. <--->, гражданина РФ, образование среднее - техническое, женатого, имеющего ребенка Шабельного К.С., <---> года, не работающего, военнообязанного, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Мирошниченко Н.Н., <---> года рождения, уроженца с. <--->, зарегистрированного с. <--->, ул. <--->, проживающего ст. <--->, ул. <--->, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Шабельный С.В. и Мирошниченко Н.Н. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Шабельный С.В. и Мирошниченко Н.Н. совместно 25.04.2012 года с раннего утра до 11 часов 30 минут, заранее распределив преступные роли, умышленно, осознавая, что своими действиями причиняют ущерб государству и желая этого, из корыстных побуждений, используя самоходное плавающее транспортное средство «Прогресс-4» без бортовых номеров с установленным подвесным двигателем «ВИХРЬ-30», установили в Ейском лимане Таганрогского залива Азовского моря примерно на удалении двух километров от с. Николаевка Щербиновского района Краснодарского края, то есть на миграционных путях к местам нереста для судака и карася серебряного, две связанные между собой сети. Без надлежащего разрешения в нарушение ст. 48.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 08.09.2008 N 149 «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», согласно которой при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, используя объячеивающие орудия лова - сети жаберные в количестве двух штук добыли рыбу ценных пород пиленгас - 14 шт., ущерб от незаконной добычи которого согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 г., составляет 250 рублей за 1 штуку; судак - 2 шт., ущерб от незаконной добычи которого согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 г., составляет 250 рублей за 1 штуку и рыбу карась - 9 шт., ущерб от незаконной добычи которой постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 г. не таксируется, тем самым причинив своими действиями ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 4 000 рублей. При этом Мирошниченко Н.Н. управлял моторной лодкой, а также он и Шабельный С.В., находясь в лодке, устанавливали сети, выбирали из них рыбу и складывали в заранее приготовленный ящик.
Ущерб возмещен добровольно обоими подсудимыми.
Подсудимые Шабельный С.В. и Мирошниченко Н.Н. свою вину в совершении указанного преступления признали полностью. Ими были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
Указанные ходатайства заявлены подсудимыми с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Швед А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых Шабельного С.В. и Мирошниченко Н.Н. квалифицируются по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в силу ч.1 ст.9 УК РФ - в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), так как они совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Из обвинения в отношении обоих подсудимых подлежит исключению указание на квалифицирующий признак «в местах нереста» как излишне вмененный при квалификации преступления, не указанный при изложении фактических обстоятельств содеянного.
Согласно общественной характеристике от 1.06.2012 года, данной председателем совета ТОС № <---> г. Ейска, Шабельный С.В. по месту жительства соседями характеризуется положительно, как грамотный, непьющий, добрый и порядочный человек.
Со слов подсудимого Шабельного С.В., в составе его семьи - жена Шабельная Е.В., до рождения ребенка обучавшаяся на очном отделении в филиале РИНХ в г.Ейске, не работающая, страдающая неврологическим заболеванием, и сын Шабельный К.С., 24.02.2011 года рождения. Доход его семьи складывается из его дохода от работы по найму в качестве электрика, составляющего около 15 тысяч в месяц, помощи родителей его и его супруги.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабельному С.В., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шабельному С.В., судом не установлено.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Шабельному С.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.
Суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих наказание Шабельному С.В. обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления: раскаявшегося в содеянном, загладившего причиненный вред, своими показаниями способствовавшего раскрытию и расследованию группового преступления, что уменьшает степень общественной опасности преступления.
Суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого Шабельного С.В., могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Шабельным С.В., молодым и трудоспособным, заработной платы или иного дохода.
Согласно общественной характеристике от 15.07.2012 года, данной руководителем ТОС №<---> ст. Старощербиновской Щербиновского района, по месту проживания Мирошниченко Н.Н. характеризуется положительно; мать умерла 12 лет назад, отец после смерти жены отказался от сына. По характеру Мирошниченко Н.Н. - спокойный, уравновешенный человек; отзывчив, инициативен.
Согласно справке администрации Глафировского сельского поселения Щербиновского района № <---> от 31.05.2012 года в составе семьи Мирошниченко Н.Н. брат Б. А.В., <---> года; в с<---> братья длительное время не проживают.
Со слов подсудимого Мирошниченко Н.Н., он иждивенцев не имеет, живет один, в настоящее время преимущественно находится в г.Ростове-на-Дону, где работает без оформления трудовых отношений на строительстве объекта, снимает жилье. Его доход составляет от 10 до 15 тысяч в месяц, 6000 рублей платит за квартиру.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мирошниченко Н.Н., в соответствии с п.п. «д», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мирошниченко Н.Н., судом не установлено.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Мирошниченко Н.Н. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих наказание Мирошниченко Н.Н. обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления: раскаявшегося в содеянном, загладившего причиненный вред, своими показаниями способствовавшего раскрытию и расследованию группового преступления, что уменьшает степень общественной опасности преступления.
Суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого Мирошниченко Н.Н., могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения Мирошниченко Н.Н., молодым и трудоспособным, заработной платы или иного дохода.
Оснований для избрания Шабельному С.В. и Мирошниченко Н.Н. меры пресечения не имеется.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 1, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: материалы дел об административных правонарушениях в отношении Шабельного С.В. и Мирошниченко Н.Н. следует хранить в материалах уголовного дела; орудия преступления – сети лесковые 2 шт., а также ящик пластиковый желтого цвета – 1 шт., мешки пропиленовые белового цвета – 5 шт., как не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; МПС «Прогресс-4» серого цвета без бортового номера и спутниковый навигационный прибор «гармин» желто-черного цвета «etrex», не принадлежащие подсудимым, следует возвратить законным владельцам, при этом учитывая, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, двигатель «Вихрь-30», № СВ3РП0681, принадлежащий Мирошниченко Н.Н., использовавшийся Шабельным С.В. и Мирошниченко Н.Н. в качестве орудия преступления, подлежит конфискации.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Шабельного С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Мирошниченко Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: материалы дел об административных правонарушениях в отношении Шабельного С.В. и Мирошниченко Н.Н. – хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства по делу: сети лесковые – 2 шт., ящик пластиковый желтого цвета – 1 шт., мешки пропиленовые белового цвета – 5 шт., хранящиеся в Ейской ГЗИ ГМИ ЧАПУ БО ФСБ России, – уничтожить.
Вещественные доказательства по делу: двигатель «Вихрь-30», № <--->, хранящийся в отделении (ПОГЗ) в г.Ейске на территории ПТН п. Морской Краснодарского края, принадлежащий Мирошниченко Н.Н., на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать.
Вещественные доказательства по делу: спутниковый навигационный прибор «гармин» желто-черного цвета «etrex», хранящийся в металлическом хранилище кабинета отдела дознания ЧАПУ БО ФСБ России, МПС «Прогресс-4» серого цвета без бортового номера, хранящуюся в отделении (ПОГЗ) в г.Ейске на территории ПТН п. Морской Краснодарского края, – передать законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.В. Деревянченко
Приговор вступил в законную силу с 18.09.2012 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
Н.В. Деревянченко