ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ст. Старощербиновская «3» августа 2012 года.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,
государственного обвинителя помощника прокурора Щербиновского района Швед А.А., подсудимого Монько А.И.,
защитника - адвоката Щербиновского филиала № 1 некоммерческой организации Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края Кудряшовой А.В., представившей удостоверение № <---> и ордер № <--->, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Я. А.Н., представителя потерпевшего - адвоката Вурц М.Е., представившей удостоверение № <---> и ордер № <--->, при секретаре Гарькавой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Монько А.И., <---> года рождения, уроженца и жителя ст. <--->, ул. <--->, гражданина РФ, работающего индивидуальный предприниматель, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Подсудимый Монько А.И. обвиняется в том, что он являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
17.09.2011 года около 13 часов 10 минут Монько А.И. управляя личным автомобилем <---> государственный регистрационный знак <--->, двигаясь со скоростью 40 км/ч по автодороге ул. Чкалова в ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края, от ул. С. Разина в сторону ул. Р. Люксембург, имея в направлении своего движения, на расстоянии не менее чем 55,55 метра опасность, в виде стоящего у правого края проезжей части малолетнего Я. В.А. 16.10.2004 года рождения, который в силу своего малолетства не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также не видел приближения автомобиля Монько А.И., так как стоял спиной к нему, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, а также п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выполнил относящиеся к нему требования данных пунктов ПДД РФ, и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение с той же скоростью, с которой он двигался до момента возникновения опасности, и которая не обеспечивала ему безопасность дорожного движения и постоянный контроль за движением, после чего не предпринимая мер по снижению скорости, допустил наезд на внезапно выбежавшего на проезжую часть Я. В.А., который перебегал ее по ул. Чкалова напротив домовладения № 27 справа налево под острым углом относительно продольной оси проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему Я. В.А. были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, закрытого перелома средней трети левого бедра со смещением, сотрясения головного мозга, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья.
Представитель потерпевшего Я. А.Н. и адвокат Вурц М.Е. в ходе судебного заседания заявили ходатайство, в котором просили суд прекратить уголовное дело в отношении Монько А.И. в связи с заглаживанием им полностью причиненного преступлением вреда, так они примирились, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, Монько А.И. принес извинения в форме, устраивающей представителя потерпевшего, он не желает привлекать Монько к уголовной ответственности.
Подсудимый Монько А.И., защитник адвокат Кудряшова А.В. поддержали заявленное ходатайство. Подсудимый Монько А.И. пояснил, что вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил в полном объеме. К уголовной и административной ответственности ранее не привлекался
Государственный обвинитель Швед А.А. полагает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу должно быть прекращено.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Монько А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, раскаивается в содеянном.
Согласно представленного характеризующего материала на подсудимого Монько А.И, он характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.
В связи с изложенным, суд считает возможным освободить Монько А.И. от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него производством прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Монько А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим; уголовное дело по обвинению Монько А.И., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ - прекратить.
Меру пресечения в отношении Монько А.И. - отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <---> принадлежащий Монько А.И. - вернуть по принадлежности; вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.