К делу 1-106/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Старощербиновская «18» октября 2012 г.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - судьи Бондаренко О.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Щер-биновской прокуратуры Довбня А.А., подсудимого Лисунова В.Ю., защитника - адвоката Самохвалова А.В., представившего удостоверение № <---> и ордер №<--->, та при секретаре Горб Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лисунова В.Ю., <---> года рождения, уроженца с. <--->
<--->, проживающего ст. <--->
<--->, ул. <--->, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, военнослужащего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК
РФ,
установил:
Подсудимый Лисунов В.Ю. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, груп-
пой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
С неустановленного периода времени и до 00 часов 45 минут 03.04.2012 года, Лисунов В.Ю., умышленно осознавая, что своими действиями причиняет ущерб государству, и желая этого, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с Ткаченко А.С., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, заранее распределив преступные роли, вышли вброд в акватории Ейского лимана Таганрогского залива Азовского моря, где на расстоянии примерно в 100 метрах от береговой линии в районе Ейского НВХ, Щербиновского района Краснодарского края в нарушении ст. 11, 26, Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, без надлежащего на то разрешения (лицензии), а также ст. 48.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохо-зяйственного бассейна утвержденных Приказом Росрыболовства от 08.09.2008 N 149 «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяй-ственного бассейна» (согласно которым: при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение: сетей всех типов) используя объячеивающие орудия лова - сеть в количестве одной штуки, совместно ее перебирая на миграционных путях к местам нереста для тарани, незаконно добыл рыбу тарань в количестве 405 штук, ущерб от незаконной добычи которой согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года, составляет 25 рублей за 1 штуку, тем самым причинив своими действиями ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 10 125 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лисунов В.Ю. вину в совершении преступления признал, подтвердил, что действительно в указанное время при изложенных обстоятельствах он незаконно добыл рыбу тарань в количестве 405 шт. От дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Свидетель К. Д.А. в судебном заседании показал, что в ночь со 2-го на 03 апреля 2012 года он совместно с У., Т., с которыми был ранее знаком по службе, и с К., которого видел впервые, находился в районе шлюзов Ейского НВХ. К. или У. в прибор ночного видения заметили в воде две фигуры, они выбивали рыбу из сети. Он тоже в прибор ночного видения увидел стоящих примерно на расстоянии двух метров друг от друга двух человек, которые перебирали сеть, один что-то подавал товарищу, другой складывал, мешок на двоих был один. По указанию У. он и Т. ушли в сторону за камыши, а У. и К. остались на берегу. Через некоторое время две фигуры мимо него пошли к берегу, а минут через 15 позвонил У., сказал, что граждан уже задержали. Когда он пошел, на берегу сидели Т. и Лисунов, лежал мешок с рыбой и сеть с рыбой. Задержанных вывели на дорогу, где ожидали понятые, им показали, что нашли, затем поехали на территорию НВХ, где стали составлять документы. Рыба в мешке и в сети была свежая, количество он не помнит, при подсчете ущерба оказалось на 10-11 тысяч рублей. Кто-то из задержанных сообщил, что они пришли проверить сети, а их уже кто-то снял, утверждали, что обнаруженная сеть им не принадлежит.
Свидетель Т. и К. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля К..
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в протоколах допроса свидетелей от 04.05.2012 года (л.д.34-35, 36) показаний свидетелей М. А.В. и Р. СВ., существенно не отличающихся друг от друга, следует, что их пригласили в качестве понятых в ночь на 03 апреля 2012 года на берег Ейского лимана в районе Ейского НВХ. Им были предъявлены один пропиленовый мешок, как впоследствии выяснилось - с рыбой, а также одна лесковая сеть с запутанной в ней рыбой. Рядом находились двое задержанных в рыбацких костюмах со следами рыбьей чешуи. После личного досмотра задержанных лиц пересчитали высыпанную из мешка свежую рыбу со следами от объячеивания - сбитой чешуей, кровоподтеками, после этого была также извлечена и осмотрена рыба, находившаяся в лесковой сети. Всего было изъято рыбы тарань 405 штук. Была осмотрена лесковая сеть. Изъятые рыба и сеть были уложены в два пропиленовых мешка, горловины которых были обвязаны веревкой и опечатаны. После установления личности задержанных лиц в отношении последних были составлены административные документы, от подписи в которых задержанные отказались.
Показания свидетеля У. С.А., оглашенные по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ, полностью соответствуют показаниям свидетелей К. Д.А., Т., К., данными в судебном заседании.
Приведенные выше показания свидетелей признаются судом допустимыми доказательствами и оцениваются как объективные. Оснований для оговора свидетелями ранее незнакомого им Ткаченко А.С. судом не установлено. Показания свидетелей, принимавших участие в рейдовом мероприятии, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, при этом К. В.Н. ранее знаком с Т.
М.В., У. С.А. и К. ДА. не был и впервые участвовал в рейдовом мероприятии с указанными лицами. Показания свидетелей соответствуют иным представленным стороной обвинения доказательствам, полученным в соответствии с уголовно-процессуальным законом:
- протоколом очной ставки от 01 июня 2012 года между подозреваемым Ткачен-ко А.С. и свидетелем Т. М.В., которые настаивают на ранее данных ими показаниях (л.д. 62-64);
- протокол очной ставки (от 01 июня 2012 г.) между подозреваемым Ткаченко А.С. и свидетелем Т. С.А., которые настаивают на ранее данных ими показаниях (л.д. 64-66);
- протокол очной ставки (от 01 июня 2012 г.) между подозреваемым Ткаченко А.С. и свидетелем К. Д.А., которые настаивают на ранее данных ими показаниях (л.д. 67-69);
- протоколом очной ставки (от 07 июня 2012 г.) между подозреваемым Ткаченко А.С. и свидетелем К. В.Н., которые настаивают на ранее данных ими показаниях (л.д.72-74);
- протоколом осмотра предметов от 03.05.2012 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен 1 пропиленовый мешок белого цвета. В ходе вскрытия мешка в нем обнаружена 1 сеть лесковая. После извлечения сети из мешка, она осмотрена. У осматриваемой сети сетное полотно белого цвета, ячея 40 мм., длина примерно 50 м., высота 1,5 м. Верхняя и нижняя подборы изготовлены из про-пиленового шнура зеленого цвета. В сетном полотне остатки водной растительности, ил, рыбья чешуя, от сети устойчивый запах ВБР. Сетное полотно местами имеет надрывы ( л.д. 55);
- протоколом осмотра предметов от 11.05.2012 года с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен пропиленовый мешок светлого цвета с содержимым. При вскрытии мешка было установлено, что в нем находится рыба в замороженном состоянии. Для подсчета общего количества рыбы и ее осмотра она была извлечена из данного мешка и разморожена, после этого отделена друг от друга. Специалист Б. А.С. осмотрел рыбу. В результате осмотра данной рыбы было установлено, что вся рыба находилась в замороженном состоянии. На большинстве особей видны следы от объячеивающих орудий лова - сетей. На отдельных экземплярах невозможно установить следы от объячеивающих орудий лова и определить, чем они выловлены. В результате визуального подсчета было установлено, что в данном мешке находилось рыбы: тарань - 405 шт. После произведенного осмотра рыба: тарань - 405 шт. была обратно уложена в пропиленовый мешок светлого цвета, после чего основание мешка было обвязано веревкой и опечатано бумажной биркой с пояснительной запиской о содержимом с подписями понятых и дознавателя (л.д. 78);
- ответом директора ФГУП «АзНИИРХ» от 28.04.2012 года, согласно которому, Ейский лиман Таганрогского залива Азовского моря в районе Ейского НВХ по состоянию на 02-04 апреля 2012 года являлся миграционным путем к месту нереста для тарани (л.д. 44).
Приведенные доказательства в совокупности изобличают Лисунова в совершении инкриминируемого ему преступления группой лиц по предварительному сговору. При этом о наличии предварительного сговора между ним и Ткаченко А.С. свидетельствует совершение совместных согласованных и целенаправленных действий, направленных на добычу водных биологических ресурсов при установленных обстоятельствах.
Действия подсудимого Лисунова В.Ю. квалифицируются по ч. 3 ст. 256 УК РФ, так как он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Из обвинения Лисунова В.Ю. подлежит исключению указание на квалифицирующий признак «в местах нереста» как излишне вмененный при квалификации преступления, не указанный в обвинении при изложении фактических обстоятельств содеянного.
При назначении наказания Лисунову суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Лисунов не имеет судимости, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, военнослужащий, по месту жительства характеризуются положительно, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен.
Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимому Лисунову, является его раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лисунову, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого, возможны без изоляции его от общества.
Определяя размер штрафа суд, в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает, то, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый Лисунов имеет небольшой доход.
Вместе с тем суд полагает, что при назначении наказания подсудимым за совершение преступления, имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, проживает вместе с престарелой бабушкой, является ее единственным кормильцем, подсобного хозяйства и иных доходов его семья не имеет.
Указанные обстоятельства, а также совокупность смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств по делу и в силу ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, но в пределах размера штрафа определенного ч. 2 ст. 46 УК РФ.
В связи с отказом прокурора от гражданского иска, предъявленного в интересах Российской Федерации, к Лисунову В.Ю. о взыскании 10 125 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного государству и водным биологическим ресурсам Азовского моря в результате преступления, в связи с добровольным возмещением Ткаченко А.С. ущерба на сумму 10 125 руб., производство по иску подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Лисунова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 ООО рублей, в соответствии с ч.З ст.46 УК РФ - с рассрочкой выплаты на 12 месяца равными частями по 4166 руб. 67 коп. ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения Лисунову В.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом прокурора от иска, предъявленного в интересах Российской Федерации, к Лисунову В.Ю. о взыскании 10 125 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного государству и водным биологическим ресурсам Азовского моря в результате преступления.
Вещественные доказательства по делу: сеть лесковую - 1 шт. хранящуюся на складе отделения н.п. Шабельское отдела в г. Ейске на ответственном хранении ВрИО начальника группы ОМТ отделения в н.п. Шабельское отдела в г. Ейске прапорщика И. А.А.; рыбу тарань в количестве - 405 штук, хранящуюся в морозильной камере ГПК отдела в г. Ейске на ответственном хранении в ВрИД начальника Ейской ГЗИ ЕМИ ЧАПУ БО ФСБ России майора У. С.А. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.В. Бондаренко
Приговор вступил в законную силу с 30.10.2012 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
О.В. Бондаренко