К делу АП 11-3/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«28» декабря 2011 года ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Горб Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасюта Г.П. на решение мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края от 08.09.2011 года по гражданскому делу по иску Бродяк Н.Г. к Герасюта Г.П., Плахотней А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Бродяк Н.Г. обратилась к мировому судье с иском к Герасюта Г.П., Плахотней А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что они являются сособственниками жилого дома № <---> по ул. <---> в с. <--->. Ей на праве собственности принадлежит <---> доля указанного дома, Герасюта Г.П. – <---> доли, и Плахотней А.Г. – <--->. В связи с тем, что сособственниками жилого дома не достигнуто соглашение о порядке пользования комнатами в жилом доме, а также с целью подтверждения ее нуждаемости в приобретении отдельного жилья, возникла необходимость в определении порядка пользования жилым домом.
Решением мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района от 08.09.2011 года исковые требования Бродяк Н.Г. были удовлетворены полностью. Определен порядок пользования жилым домом с пристройкой, общей площадью <---> кв. м, инвентарный номер <--->, литер А, а, этажность 1, подземная этажность 0, расположенные по адресу: Российская Федерация <---> с. <---> ул. <--->, выделив в пользование истцу Бродяк Н.Г. жилую комнату № 2, площадью <---> кв. м; прихожую под № 5 на плане, коридор № 6, кухню № 7, санитарный узел № 8, оставить в общем пользовании участников общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.
Ответчик Герасюта Г.П. подал в Щербиновский районный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района от 08.09.2011 года по иску Бродяк Н.Г. к Герасюта Г.П., Плахотней А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением отменить, указывая, что судебное решение вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку мировой судья не определил те помещения, которые находятся в совместном пользовании. Кроме того, не учтена реальная возможность совместного пользования домовладением. В решении суда не указано, как совладельцы должны пользоваться комнатой №3.
В заседании суда апелляционной инстанции от ответчика Герасюта Г.П. поступило письменное ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу. По условиям, которого в пользование Бродяк Н.Г. выделить жилую комнату №2 - площадью <---> кв.м., оборудовав вход в нее установкой двери, вместо одного из окон, расположенных с фасадной и фронтальной частей дома; в пользование Герасюта Г.П. выделить жилые комнаты №3 – площадью <---> кв.м., №4 – площадью <---> кв.м., прихожую №5 – площадью <---> кв.м. Заложить проем дверей между комнатами №2 и №3. В пользование Плахотней А.Г. выделить жилую комнату №1 - площадью <---> кв.м. Коридор №6, кухню №7, санузел №8 - площадью <---> кв.м., оставить в общем пользовании участников долевой собственности на указанный объект недвижимости. Оплату работ и материалов, необходимых для переустройства жилого дома по ул. <--->, №<---> с. <---> возложить на Бродяк Н.Г. и Герасюта Г.П. в равных частях.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, один - в дело, и по одному для каждой из сторон, подписано сторонами.
Согласно абз. 3 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том де предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Прекращение производства по делу может иметь место только по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным отменить решение суда первой инстанции и утвердить между сторонами мировое соглашение по условиям, указанным выше, производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 328 и 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края от 08.09.2011 года - отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Бродяк Н.Г. и ответчиками Герасюта Г.П., Плахотней А.Г. по условиям которого в пользование Бродяк Н.Г. выделить жилую комнату №2 - площадью <---> кв.м., оборудовав вход в нее установкой двери, вместо одного из окон, расположенных с фасадной и фронтальной частей дома; в пользование Герасюта Г.П. выделить жилые комнаты №3 – площадью <---> кв.м., №4 – площадью <---> кв.м., прихожую №5 – площадью <---> кв.м. Заложить проем дверей между комнатами №2 и №3. В пользование Плахотней А.Г. выделить жилую комнату №1 - площадью <---> кв.м. Коридор №6, кухню №7, санузел №8 - площадью <---> кв.м., оставить в общем пользовании участников долевой собственности на указанный объект недвижимости. Оплату работ и материалов, необходимых для переустройства жилого дома по ул<--->, №<---> с. <--->, возложить на Бродяк Н.Г. и Герасюта Г.П. в равных частях.
Производство по гражданскому делу по иску Бродяк Н.Г. к Герасюта Г.П., Плахотней А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением - прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: О.В. Бондаренко