К делу № 2-463/10 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2010 года ст. Старощербиновская.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего, судьи Довженко А.А.

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) к Игнатовой Т.И., Фотиной И.А. и Федотовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банка РФ (открытое акционерное общество) (в дальнейшем Банк) обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что 27.03.2008 года между Банком и Игнатовой Т.И. (заемщик) был заключен договор № <---> на предоставление кредита в размере 200000 рублей на срок по 26.03.2013 года под 17% годовых.

Тогда же Банк заключил с Фотиной И.А., Федотовой Н.Г. (поручители) договоры поручительства № <--->, <---> в соответствии с которыми они обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № <--->.

В настоящее время Игнатова Т.И. свои обязательства по Договору № <---> не исполняет, в связи с чем образовалась ссудная задолженность в размере 188396 рублей 82 копейки.

Истец, с учетом увеличения исковых требований на момент рассмотрения дела, просит взыскать солидарно с ответчиц задолженность по договору 194455 рублей 24 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7096 рубля, всего 201522 рублей 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца Холявко Н.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Игнатова Т.И. в суде возражает против заявленных требований, пояснила, что она обращалась к сотруднику банка Б.Ю.Ю. по поводу погашения образовавшейся задолженности, однако, ей было отказано, поскольку в связи с просрочкой платежа она должна выплатить всю сумму долга. Просит суд взыскать всю сумму долга только с нее.

Ответчики Фотина И.А. и Федотова Н.Г. в суде возражают против заявленных требований, считают, что сумма долга подлежит взысканию только с Игнатовой Т.И., поскольку она не возражает сама погасить задолженность, и имеет имущество, продав которое может погасить всю сумму задолженности.

Выслушав стороны и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) (кредитор) и Игнатовой Т.И. (заемщик) 27.03.2008 г. заключен кредитный договор № <---> о предоставлении кредита на сумму 200 000 рублей на срок до 26.03.2013 года. Согласно условий заключенного договора, заемщик взял на себя обязательства погашать кредит согласно установленного графика (п. 4.1 договора); уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых в установленном порядке (п. 1.1 договора), уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (п. 4.4 договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между Банком и физическими лицами Фотиной И.А., Федотовой Н.Г. (поручители) 27.03.2008 года были заключены договоры поручительства № <--->, <--->, согласно которым указанные лица обязались солидарно с Игнатовой Т.И. отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору.

Игнатова Т.И. воспользовалась предоставленным ей кредитом в полном объеме. Вместе с тем как следует из дела, ответчица после наступления срока платежа 11.08.2009 года предусмотренные договором платежи не были произведены, возникшая задолженность не погашена до настоящего времени.

В силу п. 5.2.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные предусмотренные договором платежи и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.

Таким образом, требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.10.2010 года заемщику с учетом предусмотренных договором платежей в погашение кредита, уплаты процентов и штрафных санкций к уплате начислено 194455 рублей 24 копейки, что подтверждается имеющимися в деле документами. При проверке представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что порядок его проведения соответствует условиям договора и взятым на себя заемщиком обязательствам.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы Игнатовой о том, что пыталась погасить задолженность опровергаются показаниями свидетелей.

Так свидетель Б.Ю.Ю. в суде показал, что он являлся сотрудником банка на момент возникновения у Игнатовой Т.И. задолженности, и ей был объяснен порядок погашения, но ответчицей мер к погашению задолженности по кредиту принято не было.

Свидетель Д.Р.А. в суде пояснил, что он является старшим инспектором отдела банка по проблемам с задолжниками, в связи с чем он неоднократно встречался и уведомлял Игнатову Т.И. об образовавшейся задолженности, заемщик, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила не передавать дело в суд, однако, действий ею по погашению задолженности предпринято не было.

Возражения ответчиков о том, что сумма должна быть выплачена только Игнатовой Т.И., несостоятельны, поскольку обязательство Игнатовой Т.И. перед Банком обеспечивалось поручительством Фотиной И.А., Федотовой Н.Г. и иного договором поручительства не предусматривалось, ответчики солидарно отвечают перед Банком за неисполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7096 рублей 94 копеек, которые подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) к Игнатовой Т.И., Фотиной И.А. и Федотовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать солидарно с Игнатовой Т.И., Фотиной И.А. и Федотовой Н.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в сумме 194455 рублей 24 копеек и судебные издержки в сумме 7096 рублей 94 копейки, всего 201522 рубля 18 копеек.

Срок обжалования решения 10 дней в Краснодарский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2010 года.

Председательствующий.

Решение вступило в законную силу с 15.11.2010 г.

«согласовано»

Судья Щербиновского районного суда

А.А. Довженко