К делу № 2-53/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 г. ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Турицына А.В.,

при секретаре Соловьёвой О.А.,

рассмотрев в открытому судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского ОСБ № <---> к Крикуну В.В., Крикуну В.М., Зайцеву Е.А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам указывая, что в соответствии с кредитным договором № <---> от 30 октября 2008 года, заключенным между ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ» в лице заведующего УДО № <---> Ейского ОСБ № <---> и Крикуном В.В., ему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 600 000 рублей на срок до 30.10.2013 г. под 18 % годовых. Согласно условий заключенного договора (п. 4.1, п. 4.3), он обязался возвращать сумму кредита и проценты по нему ежемесячно. Поручителями по указанному кредитному договору выступили Крикун В.М. и Зайцев Е.А., которые, в соответствии с п. 2.1. договоров поручительства № <---> и № <---> от 30.10.2008 г., в том же объеме, что и Крикун В.В. несут ответственность за неисполнение последним обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора Крикун В.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, вследствие чего, у него перед истцом образовалась задолженность по погашению кредита, а также по уплате процентов и неустойки за просрочку платежей.

В суде представитель истца показал, что на основании п. 5.2.4 указанного кредитного договора и п. 2.1 договоров поручительства, за неисполнение обязательств перед банком по нему, он вправе потребовать с ответчиков досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование им и неустойку, предусмотренную п. 4.4 кредитного договора. В связи с этим, он просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность, образовавшуюся у них по кредитному договору № <---> от 30 октября 2008 года, в сумме 351401,33 рублей и расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 6714 рублей.

Ответчики Крикун В.В. и Крикун В.М. в суде иск признали полностью, обязались в ближайшее время погасить задолженность по кредитному договору.

Ответчик Зайцев Е.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 809 ГК РФ, предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ» в лице заведующего УДО № <---> Ейского ОСБ № <---> и Крикуном В.В., 30 октября 2008 года был заключен кредитный договор № <---> (далее кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику Крикуну В.В. кредит на неотложные нужды в сумме 600000 рублей под 18 % годовых на срок по 30.10.2013 года (п. 1.1 Договора).

Поручителями по указанному кредитному договору выступили Крикун В.М. и Зайцев Е.А., которые, в соответствии с п. 2.1. договора поручительства № <---> и № <---> от 30.10.2008 г., отвечает в том же объеме, что и заемщик Крикун В.В. за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

На основании п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату возникновения просроченной задолженности.

Пунктом 5.2.4 указанного кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств перед банком по нему, он вправе потребовать с ответчиков досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование им и неустойку, предусмотренную п. 4.4 кредитного договора.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему Крикун В.В. не выполнял, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией об операциях в счет погашения кредита по договору № <---> от 30.10.2008 г., требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 01.11.2010 г.

Как следует из представленного расчета, образовавшаяся задолженность ответчиков перед ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского ОСБ № <---> по состоянию на 14.12.2010 года исчислена следующим образом: задолженность по просроченным процентам – 2067,3 рублей; просроченная задолженность по основному долгу – 349334,03 рублей.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан судом правильным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования истца основанными на законе и поэтому, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков в пользу истца так же следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6714 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского ОСБ № <---> к Крикуну В.В., Крикуну В.М., Зайцеву Е.А. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с Крикуна В.В., Крикуна В.М., Зайцева Е.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского ОСБ № <---> сумму задолженности по кредитному договору № <---> от 30 октября 2008 года в размере 358115 (триста пятьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 33 копейки и судебные расходы в сумме 6714 (шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей.

Срок обжалования решения 10 дней в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий:

Решение вступило в законную силу с 15.02.2011 г.

«согласовано»

Судья Щербиновского районного суда

А.В. Турицын