К делу №2-157/2011 Р Е Ш Е Н И Е 13 апреля 2011 г. ст. Старощербиновская Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Гардер Р.Н., при секретаре Горб Е.Н.., с участием представителя истицы по доверенности – Бабченко Л.А., адвоката Щербиновского филиала № 1 ККК адвокатов Гилевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пытель Л.С. к Межрайонной ИФНС № 2 по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, установил: Пытель Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ее родной брат – К.И.С. являлся постоянным членом колхоза им. Калинина Щербиновского района Краснодарского края, реорганизованного в настоящее время в СПК (колхоз) им. Калинина, и внутрихозяйственной приватизационной комиссией колхоза был включен в список лиц, имеющих право на получение бесплатно в общую долевую собственность земельного пая. Постановлением главы администрации Щербиновского района № 417 от 01.11.1994 года были утверждены списки собственников земельных долей по колхозу им. Калинина, согласно приложению к которому К. И.С. значится под № <---> собственником земельного пая площадью <---> га. Однако получить свидетельство на право собственности на землю ее родной брат не успел, поскольку <---> года умер. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома № <--->, находящегося по ул. <---> ст. <--->, завещанного наследодателем его двоюродному брату – К.В.Т.. Земельная доля, которой был наделен К. И.С., осталась им незавещанной и вошла в состав имущества, наследование которого проходило по правилам наследования по закону. Являясь единственной наследницей второй очереди по закону, истица в установленный законом срок для принятия наследства не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, однако приняла наследство своего брата фактически, поскольку сразу же после его смерти вступила во владение принадлежавшим ему имуществом: забрала себе его фотографии, иконы, столовую и кухонную посуду, настенные часы. Истица распорядилась принадлежащими брату телевизором, холодильником, домашней птицей, продав вышеуказанное имущество жителям ст. Новощербиновской. Кроме того, через день после похорон К. И.С. Пытель Л.С. отдала Бабченко Л.А. денежный долг своего брата в сумме трех тысяч рублей, которые он занимал у последней для покупки холодильника. О наличии у К. И.С. права на земельную долю истица узнала лишь в ноябре 2010 года. Однако реализовать свои наследственные права во внесудебном порядке истица не может, поскольку она не может представить нотариусу правоустанавливающий документ на земельную долю. Кроме того, отсутствуют документы (актовые записи о рождении), подтверждающие кровное родство Пытель Л.С. с К. И.С., и, следовательно, ее права наследницы по закону. В настоящее время невостребованная земельная доля К. И.С. находится в земельном участке с кадастровым номером <--->, сформированного из земельных участков сельскохозяйственного назначения невостребованных земельных долей для признания права собственности субъекта РФ – Краснодарский край, права на который им в течение трех лет не заявлялся. Истица просит признать за ней, Пытель Л.С., в порядке наследования по закону имущества ее родного брата – К.И.С., умершего <---> года, право общей долевой собственности на земельную долю площадью <--- кв.м. в земельном участке общей площадью <---> кв. метров, кадастровый номер <--->, разрешенным и фактическим использованием – для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) им. Калинина, секция <---> контур <--->. В судебное заседание Пытель Л.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. Представитель истицы по доверенности от 08.06.2010 года, Бабченко Л.А. поддержала заявленные ее доверителем исковые требования, просила суд удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, а также пояснила, что истица является ее дальней родственницей, постоянно проживая в ст. Новощербиновской, Бабченко Л.А. знала, что Пытель Л.С. и К. И.С. являются родными сестрой и братом, поскольку они до замужества истицы жили одной семьей, вели общее хозяйство, имели одних родителей. После того, как умерли их родители, истица продолжала поддерживать связь с братом, периодически навещала его, помогала ему материально. Некоторое время К. И.С. жил у Пытель Л.С. в городе Ростове - на – Дону, где пытался трудоустроиться. К. И.С. женат не был, детей у него не было. После смерти брата Пытель Л.С. организовала его похороны, впоследствии поставила брату памятник. Истица не обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, поскольку не знала о том, что он, как работник колхоза им. Калинина, был наделен земельной долей сельскохозяйственного назначения площадью <---> га. Тем не менее, Пытель Л.С. фактически приняла наследство К. И.С., вступив во владение принадлежащим ее брату фотографиями, настенными часами, иконами, посудой, отдав за брата ей, Бабченко Л.А., денежный долг в сумме три тысячи рублей, продав соседям принадлежавшие наследодателю холодильник, телевизор, домашнюю птицу. Представитель ответчика МРИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в судебное заедание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Представитель третьего лица СПК (колхоза) им. Калинина Щербиновского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, представителя третьего лица. Свидетель Х. Н.Г. в судебном заседании пояснила, что всю свою жизнь прожила в ст. Новощербиновской, является дальней родственницей семьи К., хорошо знала всех членов этой семьи, жила с ними по соседству, часто бывала у них в гостях, видела, что всех членов этой семьи связывают кровные, родственные отношения. Истица всегда заботилась о своем младшем брате - К. И.С., помогала ему во всем, в том числе, когда уже стала жить самостоятельно в городе Ростове - на – Дону, между ними всегда были теплые взаимоотношения. После смерти брата Пытель Л.С. организовала достойные похороны, поминки. Х. Н.Г. помогала истице наводить порядок в доме брата, перебирать его вещи. Она видела, как истица взяла себе принадлежавшие ее брату личные вещи, фотографии, иконы. Часть принадлежавшего К. И.С. имущества в виде холодильника, телевизора, домашней птицы истица продала станичникам. Выслушав представителей истицы, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Требования не противоречат как действовавшим на момент открытия наследства К. И,С. нормам ГК РСФСР, так и ныне действующему законодательству о наследовании. Согласно ст.5 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе», Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991 года производилась приватизация земель колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий путем перехода к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, включались в фонды перераспределения земель. Постановлением Правительства № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было определено, что стоимость основных и оборотных средств колхозов и совхозов составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхозов и работники совхозов имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. Указом Президента РФ № 213 от 2.03.1992 года «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). Постановлением главы администрации Щербиновского района Краснодарского края № 349 от 31.07.1992 года в коллективно - долевую собственность колхозам, совхозам и другим сельхозпредприятиям Щербиновского района было передано <---> га сельскохозяйственных угодий. Согласно приложения № <---> к вышеуказанному постановлению колхозу им. Калинина на 1887 работающих и пенсионеров передавалось бесплатно <---> га. Являясь постоянным работником и членом колхоза им. Калинина Щербиновского района Краснодарского края приватизационной комиссией хозяйства К. И.С. правомерно был включен в списки собственников земельных долей, переданных в коллективно - долевую собственность его членов. Постановлением главы администрации Щербиновского района № 417 от 01.11.1994 года «Об утверждении уточненных списков собственников земельных долей в сельскохозяйственных предприятиях и выдаче свидетельств на право собственности на землю» были утверждены уточненные списки собственников земельных долей, в том числе, по колхозу им. Калинина в количестве 1802 собственников. Согласно приложению к вышеуказанному постановлению в списках собственников земельных паев по колхозу им. Калинина Щербиновского района Краснодарского края К.И.С. значится под № <--->. Размер земельной доли был определен <---> га. <---> года К. И.С. умер. Согласно сообщению нотариуса Щербиновского нотариального округа А. В.М. после смерти К. И.С. его наследство в виде домовладения, расположенного в ст. <---> по ул. <---> № <--->, было принято наследником по завещанию от 13.10.1992 года, удостоверенным заведующей канцелярией администрации ст. Новощербиновской К. Г.И. и зарегистрированным в реестре за № <--->, К.В.Т., которому 25.10.1993 года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № <--->. Поскольку остальное имущество К. И.С. осталось незавещанным, то право на него имеют наследники по закону, из числа которых единственно оставшейся в живых ко дню смерти К. И.С. была его родная сестра – Пытель Л.С., являющаяся в силу п. 2 ст. 532, действовавшей на момент его смерти, редакции ГК РСФСР, наследницей по закону второй очереди. Наследников первой очереди у К. И.С. не было, поскольку в браке он не состоял, детей не имел, его родители умерли раньше. Пытель Л.С. после смерти К. И.С. не обратилась в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением, однако приняла наследство брата фактически: похоронив брата и отправив все связанные с похоронами ритуальные услуги, истец вступила во владение принадлежащим ее брату фотографиями, настенными часами, иконами, посудой, отдав за брата Бабченко Л.А., денежный долг в сумме три тысячи рублей, продав соседям принадлежавшие наследодателю холодильник, телевизор, домашнюю птицу. Действия Пытель Л.С. в отношении имущества К. И.С., совершенные в течение шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, свидетельствуют о вступлении истицей во владение и распоряжение им, и как в силу ст. 546 ГК РСФСР, так и ныне действующей ч.2 ст. 1153 ГК РФ, подтверждают фактическое принятие Пытель Л.С. наследства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между Пытель Л.С. и К. И.С. имеются близкие родственные отношения, и истица является родной сестрой К. И.С. Так, согласно архивных данных из похозяйственных книг администрации Новощербиновского сельского поселения за 1949-1953 годы, в одном домовладении, находящемся по ул. <---> № <---> ст. <---> проживала семья К.С.Г., в состав которой входили его жена – К.Е.П., сын – К.И.С. <---> года рождения, дочь – К.Л.С. <---> года рождения. Из показаний представителя истицы Бабченко Л.А., свидетеля Х. Н.Г, установлено, что Пытель Л.С. и К. И.С. с детских лет проживали и воспитывались в одной семье, одними родителями. В последующем между ними сохранились теплые, родственные взаимоотношения, выражающиеся постоянном и тесном общении друг с другом, в оказании материальной помощи, что свойственно близким родственникам. После смерти К. И.С. истицей ему был поставлен памятник с надписью «любимому брату». В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности был вправе, в том числе, передать земельную долю по наследству. Частью 2 ст.7 Закона РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» было предусмотрено, что право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г., моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), что согласуется со ст. 8 ГК РФ, содержащей перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Принятие в последующем новых нормативных актов, в том числе Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не повлекло утрату гражданами приобретенного ими права собственности на долю в праве собственности на земельный участок. Согласно ст. 15 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Статьей 18 указанного закона предусмотрено, что при отсутствии свидетельства о праве на земельные доли, выданных до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним. Статьей 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. В силу положений ст. 244 ГК РФ собственники земельных долей являются совладельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Свидетельство, подтверждающее возникновение права у К. И.С. на земельную долю в порядке приватизации земли, не было им получено в связи со смертью. Наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства, приобретает право на такое имущество, поскольку закон (ст.1112 ГК РФ) не устанавливает иных правил наследования земельных долей (паев). Неполучение свидетельства на право собственности на земельную долю закон не связывает с прекращением или утратой такого права, поскольку ст.ст. 22, 235, п.3 ст. 218 и глава 17 ГК РФ не предусматривают такого основания. Гражданское законодательство и земельное законодательство РФ предусматривают, что прекращение вещных прав на землю возможно только в судебном порядке. Согласно представленного в суд кадастрового паспорта земельного участка от 13.12.2010 года земельная доля К. И.С. в настоящее время находится в земельном участке, сформированном из невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения общей площадью <---> кв.м., с кадастровым номером <--->. Право собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, в который включена доля наследодателя К, И.С., за субъектом РФ – Краснодарский край – в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не признавалось. Суд приходит к выводу, что истица не могла знать, включен ли ее брат в список лиц, имеющих право на земельный пай при реорганизации колхоза, так как участия в составлении списков лиц, наделяемых земельными паями при реорганизации колхоза не принимала, в вышеуказанное и последующее время проживала за пределами Краснодарского края, в городе Ростове - на- Дону. В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ч.1 ст. 59 Земельного Кодекса РФ Пытель Л.С. вправе требовать защиты своих прав путем признания права. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у Пытель Л.С. возникло в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на долю размером (площадью) <---> кв.м. в земельном участке площадью <---> кв. метров, с кадастровым номером <--->, из земель сельскохозяйственного назначения. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Пытель Л.С. к Межрайонной ИФНС № 2 по Краснодарскому краю о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить. Признать за Пытель Л.С. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на долю размером (площадью) <---> кв. метров в земельном участке площадью <---> кв. метров, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <--->, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоз) им. Калинина, секция <--->, контур <--->. Срок обжалования решения 10 дней в Краснодарский краевой суд. Судья Р.Н. Гардер Решение вступило в законную силу с 26.04.2011 г. «согласовано» Судья Щербиновского районного суда Р.Н. Гардер