К делу № 2-540/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» ноября 2011 года ст. Старощербиновская.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего, судьи Довженко А.А.
при секретаре Коваленко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Козлову В.Н., Козловой И.М. и Рябинину А.Г. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что 03.03.2007 года между Банком и Козловым В.Н. и Козловой И.М. (заемщики) был заключен договор № <---> на предоставление кредита в размере 150000 рублей на срок по 10.02.2013 года под 14% годовых.
Тогда же Банк заключил с Рябининым А.Г. (поручитель) договор поручительства № <--->, в соответствии с которым он обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору № <--->.
В настоящее время Козлов В.Н. и Козлова И.М. обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем образовалась ссудная задолженность в размере 50458 рублей 88 копеек. В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредиту в сумме 50458 рублей 88 копеек, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 1713 рублей 77 копеек.
Представитель истца Москалев В.С., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по указанным в иске основаниям.
Ответчики Козлов В.Н. и Козлова И.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суду возражений не предоставили. Суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Рябинин А.Г. в суде возражений против заявленных требований не имеет.
Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (кредитор) и Козловым В.Н., Козловой И.М. (заемщики) 03.03.2007 г. заключен кредитный договор № <---> о предоставлении кредита на сумму 150 000 рублей на срок до 10.02.2013 года. Согласно условий заключенного договора, заемщик взял на себя обязательства погашать кредит согласно установленного графика (п. 4.2. договора); уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых в установленном порядке (п. 1.3. договора), в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать кредитору пеню в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования России (п. 6.1 договора).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между Банком и физическим лицом Рябининым А.Г. (поручитель) 03.03.2007 года был заключен договор поручительства № <--->, согласно которому указанное лицо обязалось солидарно с Козловым В.Н. и Козловой И.М. отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору.
Согласно имеющегося в деле мемориального ордера № <---> от 03.03.2008 года Козлов В.Н. и Козлова И.М. воспользовались предоставленным им кредитом в полном объеме. Вместе с тем как следует из дела, после наступления срока платежа, предусмотренные договором платежи, были произведены не в полном объеме, возникшая задолженность не погашена до настоящего времени.
В силу п. 4.7 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные предусмотренные договором платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору.
Таким образом, требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.10.2011 года заемщику с учетом предусмотренных договором платежей в погашение кредита, уплаты процентов и штрафных санкций к уплате начислено 50458 рублей 88 копеек, что подтверждается имеющимися в деле документами. При проверке представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что порядок его проведения соответствует условиям договора и взятым на себя заемщиком обязательствам.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку обязательство Козлова В.Н. и Козловой И.М. перед Банком обеспечивалось поручительством Рябинина А.Г., и иного договором поручительства не предусматривалось, ответчики солидарно отвечают перед Банком за неисполнение обязательств по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по делу понесены судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1713 рублей 77 копеек, которые подлежат возмещению ответчиками солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» солидарно с Козлова В.Н., Козловой И.М. и Рябинина А.Г. задолженность по кредиту в размере 50458 рублей 88 копеек и судебные издержки в размере 1713 рублей 77 копеек.
Срок обжалования решения 10 дней в Краснодарский краевой суд.
Председательствующий.
Решение вступило в законную силу с 22.11.2011 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
А.А. Довженко