Решение по иску ОАО `Сбербанк России` в лице Ейского ОСБ № 1798 к Кононенко Ю.И., Сирота Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.



                                                                                                                       К делу № 2-44/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» января 2012 г.                                ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Деревянченко Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ейкого ОСБ № 1798 к Кононенко Ю.И., Сирота Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.10.2008 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Заведующего УДО № <---> Ейского отделения № 1798 Елизаровой В.Я. и Кононенко Ю.И. заключили кредитный договор № <--->, в соответствии с которым Кононенко Ю.И. был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., на неотложные нужды на срок по 14.10.2013 года под 18 % годовых. 14.10.2008 года АК СБ РФ (ОАО) в лице Заведующего ДО 1798/044 Ейского отделения № 1798 Елизаровой В.Я. и Сирота Д.В. заключили договор поручительства № <--->, в соответствии с которым Сирота Д.В. обязуется перед ДО № <---> Ейского отделения № 1798 отвечать за исполнение Кононенко Ю.И. всех его обязательств по Кредитному договору № <---> от 14.10.2008 года. Заемщиком неоднократно нарушались условия п.4.1. и п.4.3 Кредитного договора о ежемесячном погашении суммы кредита и ежемесячной уплате процентов. 25 августа 2010 года был вынесен судебный приказ по делу № <---> о солидарном взыскании с Кононенко Ю.И., Сирота Д.В. просроченной (текущей) задолженности по кредиту в размере 19 658 руб. 49 коп. и государственной пошлины в размере 393 руб., всего 20 051 руб. 65 коп. В июне 2011 года с должников данная сумма была взыскана в рамках исполнительного производства. В связи с тем, что должники добровольно не оплачивают долг по кредиту на протяжении длительного срока, 02.08.2011 года Банком было принято решение о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении договора. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № <---> от 14.10.2008 года; взыскать солидарно с Кононенко Ю.И., Сирота Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения № 1798 задолженность по кредиту по состоянию на 4.10.2011 года в размере 161 142 руб. 87 копеек, из них: неустойка за просрочку процентов - 3738 руб. 04 коп.; неустойка за просрочку кредита - 10 484 руб. 08 коп.; задолженность по просроченным процентам - 20 868 руб. 71 коп.; просроченная задолженность по основному долгу – 126 052 руб.04 коп.; а также расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 4 422 руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Холявка Н.В. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные требования о расторжении кредитного договора по п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора другой стороной, указав о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.ст. 450, 452 ГК РФ, просил иск удовлетворить.

Ответчики Кононенко Ю.И. и Сирота Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены в порядке ч.2 ст.116 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

14.10.2008 года между Акционерным коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Заведующего УДО № 1798/044 Ейского отделения № 1798 Елизаровой В.Я. (кредитор) и Кононенко Ю.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № <---> В соответствии с условиями договора Банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 14.10.2013 года включительно под 18% годовых на сумму кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре (п.1.1.). Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п.п.4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В п.4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитный договор между истцом и Кононенко Ю.И. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Исполнение обязательства кредитором о предоставлении заемщику кредита подтверждено допустимыми доказательствами, в том числе срочным обязательством № 1 от 15.10.2008 года.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 5.2.4 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.5.3.4 кредитного договора.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора Заемщик обязан в срок не позднее 3 рабочих дней уведомить Кредитора об изменении, в числе прочего, адреса регистрации, фактического места жительства, работы.

25.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района был вынесен судебный приказ по делу № <---> о солидарном взыскании с Кононенко Ю.И., Сирота Д.В. задолженности по кредиту в размере 19658 руб. 49 коп., государственной пошлины в размере 393 руб. 16 коп., всего 20051 руб. 65 коп., образовавшейся по состоянию на 6.08.2010 года. Как следует из материалов дел исполнительного производства № <---> в отношении Кононенко Ю.И. и № <---> в отношении Сирота Д.В., которые впоследствии были соединены в сводное исполнительное производство №<--->, сводное исполнительное производство было прекращено в связи фактическим исполнением исполнительного документа.

Обстоятельства неисполнения заемщиком Кононенко Ю.И. обязательств по кредитному договору подтверждаются сведениями о фактических операциях по кредитному договору № <---> от 14.10.2008 года, «ведомостью начисленных процентов за период с 07.08.2010 года по 22.01.2012 года», расчетом задолженности по кредитному договору от 04.10.2011 года № <--->, согласно которым задолженность по кредитному договору составила 161 142 руб. 87 коп., в том числе неустойка за просрочку процентов - 3738 руб. 04 коп.; неустойка за просрочку кредита - 10 484 руб. 08 коп.; задолженность по просроченным процентам 20 868 руб. 71 коп.; просроченная задолженность по основному долгу – 126 052 руб. 04 коп.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиками суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В целях исполнения заемщиком Кононенко Ю.И. его обязательств перед банком по кредитному договору № <---> от 14.10.2008 года между Акционерным коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Заведующего УДО № 1798/044 Ейского отделения № 1798 Елизаровой В.Я. (кредитор) и Сирота Д.В. (поручитель) 14.10.2008 года был заключен договор поручительства № <--->. По условиям договора поручительства (п.п. 2.1, 2.2) Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручительство не прекращено, договор поручительства не изменялся и не расторгался.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Следовательно, имеются условия для солидарной ответственности заемщика Кононенко Ю.И. и поручителя Сирота Д.В. перед кредитором.

    Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Пункт 2 ст. 452 ГК РФ закрепляет, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Указанный порядок Банком соблюден, что подтверждается направлением Банком соответствующих предложений Заемщику и Поручителю по адресам, указанным ими в договорах.

    Принимая во внимание неоднократное нарушение существенных условий договора Кононенко Ю.И., срок просрочки и размер просроченных платежей, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 4 422 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

    решил:

    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского ОСБ № 1798 к Кононенко Ю.И., Сирота Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № <---> от 14.10.2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Кононенко Ю.И..

    Взыскать солидарно с Кононенко Ю.И., Сирота Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Ейского отделения № 1798 сумму задолженности по кредитному договору № <---> от 14.10.2008 года в размере 161 142 руб. 87 коп., в том числе: неустойку за просрочку процентов – 3 738 руб. 04 коп.; неустойку за просрочку кредита - 10 484 руб. 08 коп.; задолженность по просроченным процентам 20 868 руб. 71 коп.; просроченная задолженность по основному долгу – 126 052 руб. 04 коп., а также расходы ОАО «Сбербанк России» по оплате государственной пошлины в размере 4 422 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд.

    Решение принято в окончательной форме 27.01.2012 года.

Судья:                                                                     Н.В. Деревянченко

Решение вступило в законную силу с 28.02.2012 г.

«согласовано»

Судья Щербиновского районного суда

Н.В. Деревянченко