К делу № 2-652/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 г. ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Гардер Р.Н.,
при секретаре Гарькавой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Агропромышленная компания «Маяк» к Гришко В.Н. о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО Агропромышленная компания «Маяк» обратилось в суд с иском к Гришко В.Н. о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ответчик незаконно с 02.06.2009г. пользуется денежными средствами в размере 500 000 рублей, которые взял у истца. Данный факт подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером. Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 500 000 рублей, как неосновательное обогащение, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 96 513, 7 рублей
В судебном заседании представитель истца Козлов В.П., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил суд произвести перерасчет процентов, взыскиваемых в качестве неосновательного обогащения, на день вынесения решения суда. В остальном исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму долга и проценты, ему неоднократно направлялись требования о возврате долга, однако Гришко не получает направляемые ему письма, на контакт не идет.
Ответчик Гришко В.Н. в судебное заседание не явился. Судом приняты все необходимые меры по его надлежащему уведомлению, по месту жительства, месту работы, а также через главу администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района. Ответчику трижды направлялось почтовое уведомление, что подтверждается отметками на конверте, в связи с истечением срока хранения судебные повестки, направляемые по месту жительства ответчика, возвращены в суд. Согласно сообщению главы администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района, вручить судебные повестки Гришко не представилось возможным, из телефонного разговора с Гришко В.Н. он пояснил, что получал судебную корреспонденцию ранее, получать ничего не будет. По месту работы ответчик уведомлен, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 21.12.2011г., от 27.12.2011г., также со слов его представителя Царионова А.И. ответчику известно о времени и месте рассмотрения данного дела. При таких обстоятельствах на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает, что ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Однако о причинах неявки ответчика суду не сообщено, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представлено. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, с участием его представителя, в целях недопущения волокиты по делу и своевременного рассмотрения дела.
Представитель ответчика Царионов А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что если материалами гражданского дела подтверждается факт получения ответчиком денег, то ответчик не отрицает данный факт, однако неосновательного обогащения в данном случае не имеется, денежная сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, находится на счету Гришко В.Н. и он готов ее вернуть истцу, однако со взыскиваемыми процентами он не согласен, доверительных отношений между сторонами никогда не было, кроме того, данный иск портит репутацию ответчика.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 июня 2009 года между ООО «АПК «Маяк» в лице генерального директора Окопной И.Г. и Гришко В.Н. был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей сроком до 01 июня 2011 года.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером №<---> от 02.06.2009г., из которого следует, что денежные средства были сразу же получены Гришко В.Н., что подтверждается имеющейся в расходном кассовом ордере личной подписью Гришко В.Н. за получение пятиста тысяч рублей, также в ордере имеются паспортные данные Гришко. Согласно расходного кассового ордера, основанием поступления указанной выше суммы на счет послужил договор займа б/н от 02.06.2009г.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца.
На основании исследования текста договора займа и расходного кассового ордера судом установлено, что ответчик получил от истца 500 000 рублей.
Вместе с тем никаких договоров между спорящими сторонами не заключалось, то есть истец уплатил ответчику денежные средства во исполнение незаключенных договоров. Таким образом, поскольку договор займа не был подписан ответчиком, он считается незаключенным и соответственно к данным отношениям применяются нормы неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; не возрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления выше указанных имущественных последствий. Таким образом, содержание обязательства из неосновательного обогащения составляют: обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ответчик причинил своим недобросовестным поведением истцу вред, выразившийся в неполучении надлежащим образом исполненного по договору займа, а так же в неполучении обратно денежных средств в сумме 500 000 рублей, который в соответствии со ст. ст. 301,1102,1103 ГК РФ подлежит возмещению с ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения сбережения денежных средств.
Однако, в соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ за весь период пользования средствами.
Из представленного суду договора займа следует, что заемщиком Гришко В.Н. он не подписан. Таким образом, суд принимает доводы представителя истца о том, что взыскание процентов должно быть осуществлено за весь период пользования средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Уплата процентов в случаях, предусмотренных данной нормой, не связывается с тем фактом, понес ли кредитор какие-либо убытки вообще из-за того, что его денежными средствами пользовалось другое лицо.
Ответчик неосновательно пользуется денежными средствами с 02 июня 2009 года. Период просрочки возврата неосновательно приобретенных денежных средств с 02.06.2009г. по 26.12.2011г. (день вынесения решения суда) составляет 882 дня. Таким образом, размер процентов, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения, составляет: 500 000 рублей (сумма неосновательного обогащения) х 8, 25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) \ 365 (дней в году) х 882 дня (период просрочки) – 99 678 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при поступлении искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 9196,78 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования ООО Агропромышленная компания «Маяк» к Гришко В.Н. о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Гришко В.Н. в пользу ООО Агропромышленная компания «Маяк» денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, как неосновательное обогащение, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 99 678 рублей.
Взыскать с Гришко В.Н. в доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере 9196,78 рублей.
Срок обжалования решения 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 29.12.2011г.
Судья: Р.Н. Гардер
Решение вступило в законную силу с 10.01.2012 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
Р.Н. Гардер