К делу № 2-150/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 г. Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Турицына А.В.,
при секретаре Соловьевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Атлетик А» к Степанову С.В. о взыскании долга,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 30 июня 2010 г. между ООО «Атлетик А» и Степановым С.В. был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО обязалось осуществить поиск покупателя на принадлежащую ответчику квартиру, находящуюся по адресу: <--->, с. <--->, д. <--->, кв. <--->, подготовить договор купли-продажи и оказать помощь в регистрации сделки, а Степанов С.В. обязался оплатить эти услуги в размере 100000 рублей. В установленные договором сроки общество выполнило свои обязательства, однако, ответчик не оплатил стоимость услуг по договору, уклоняется от исполнения своего обязательства. В связи с этим генеральный директор ООО «Атлетик А» просит суд взыскать со Степанова С.В. сумму оплаты оказанных ООО услуг по договору в размере 100 000 рублей, услуги представителя – 10 000 рублей, госпошлину по делу в размере 3 400 рублей, а всего 113 400 рублей.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В заявлении, адресованном в суд, генеральный директор ООО «Атлетик А» заявленные в иске требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Степанов С.В. в суде иск не признал, показал, что, действительно, между ним и ООО «Атлетик А» был заключен договор на оказание услуг по продаже его квартиры. В соответствии с их устной договоренностью истец обязался продать его квартиру за 2 800 000 рублей, при этом, 100 000 оставлял за услуги себе, а 2 700 000 рублей отдавал ему за продажу квартиры. В связи с этим, он оформил доверенность на совершение генеральным директором ООО «Атлетик А» Б. Л.Г. указанных в договоре действий. Однако, в связи с неправильным оформлением истцом документов по продаже его квартиры, он неоднократно посещал регистрационную палату, сделка срывалась. На его звонки Б. Л.Г. не отвечала, либо отказывалась исправлять свои ошибки, поэтому завершал оформление сделки он уже сам. Деньги за квартиру были перечислены на открытый им счет в банке. На его счет по сделке было перечислено 10 744 200 рублей, из которых он взял 2 700 000 рублей за квартиру, а остальную сумму отдал А. В.В. и Б. Л.Г. После этого, Б. Л.Г. стала с него требовать деньги за свои услуги в размере 100 000 рублей, поскольку, якобы, она продала его квартиру за 2 700 000 рублей, а не за 2 800 000, как они ранее договаривались. В связи с этим, он считает требования истца незаконными и просит отказать в их удовлетворении.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено в судебном заседании 30 июня 2010 года между Степановым С.В. и ООО «Атлетик А» в лице его генерального директора Б. Л.Г. в письменной форме был заключен договор на оказание услуг (далее Договор). По условиям Договора истец обязался осуществить поиск клиента на принадлежащее Степанову С.В. жилое помещение для совершения сделки купли-продажи, оказать услуги по юридическому сопровождению сделки, подготовку проекта договора купли-продажи и помощь в оформлении и регистрации документов (п. 1.2 Договора). Договором установлен срок выполнения работ с 30.06.2010 г. по 30.07.2010 г. (п. 1.4 Договора). В соответствии с п. 1.4.1 Договора услуги считаются оказанными и оконченными после снятия Степановым С.В. обременения с проданного объекта недвижимости. В свою очередь, Степанов С.В. обязался оплатить услуги истца в размере 100 000 рублей (п. 3.3 Договора). В связи с этим, для выполнения указанных услуг, 22.07.2010 г. Степановым С.В. на имя Б. Л.Г. была выдана доверенность <--->№ <--->, зарегистрированная нотариусом Домодедовского нотариального округа С. И.Г. в реестре за № <--->, из которой следует, что он доверяет Бакалич продать свою квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению.
В установленные Договором сроки истец выполнил свои обязательства перед Степановым, что подтверждено договором купли продажи квартиры от 05.07.2010 г., заключенным между его представителем - продавцом Б. Л.Г. и представителем покупателей Н. Т.А. 19 июля 2010 г. указанный договор был зарегистрирован в ЕГРП в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (№ <--->).
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил стоимость оказанных ему услуг, то они подлежат взысканию с него в полном объеме.
Доводы С. С.В. о том, что ООО «Атлетик А» не выполнил в срок свои обязательства по договору на оказание услуг, и то, что он произвел расчет с представителем истца в банке при получении денег за квартиру со своего счета, отдав остаток сверх оговоренной ими стоимости квартиры, голословны и ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы оплаты услуг представителя, однако, документального подтверждения произведённых расходов суду не представлено. В связи с этим, в удовлетворения этого требования истцу следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск судом удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, исходя из цены иска, в размере 3200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Атлетик А» к Степанову С.В. о взыскании долга – удовлетворить частично.
Взыскать со Степанова С.В. в пользу ООО «Атлетик А» сумму оплаты услуг по договору на оказание услуг от 30.06.2010 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, сумму госпошлины по делу в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Срок обжалования решения 10 дней в Краснодарский краевой суд.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу с 02.04.2011 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
А.В. Турицын