К делу 2-107/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» марта 2012 г. ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего, судьи Довженко А.А.,
при секретаре Коваленко Л.Н.,
с участием помощника прокурора Щербиновского района Разумовой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даниловой С.С. к Мозговому А.А. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 01.09.2011 года в ст. Старощербиновской на ул. С. Разина около домовладения № 126 произошло по вине ответчика ДТП между автомобилем <---> г/н <---> под управлением Мозгового А.А., и автомобилем <---> г/н <--->, пассажиром которого являлась Данилова С.С. В результате ДТП истицей было получено телесное повреждение, квалифицируемое согласно заключения эксперта как причинения вреда здоровью средней тяжести. Поскольку ответчик добровольно причиненный ущерб не возмещает, Данилова С.С. просит суд взыскать в ее пользу денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100000 рублей, 905 рублей – расходы за проведение медицинского освидетельствования, 15000 рублей – оплата за оказание юридических услуг.
Данилова С.С. и ее представитель в суде уточнили заявленные требования, просят взыскать в ее пользу денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 30000 рублей, 29563 рублей – недополученную заработную плату, 1075 рублей – расходы за проведение медицинского освидетельствования, 10000 рублей – оплата за оказание юридических услуг.
Ответчик Мозговой А.А. в судебном заседании пояснил, что им не оспаривается своя обязанность возместить причиненный пострадавшей вред, но считает требования в отношении сумм морального вреда, недополученного заработка и оплаты услуг представителя излишне завышенными, поскольку тяжких последствий для здоровья Даниловой С.С. не наступило, просит суд учесть его имущественное положение, поскольку на его иждивении находятся супруга-студент дневной формы обучения и малолетний ребенок, и по этим причинам просит значительно снизить требуемые истицей суммы компенсации морального вреда, недополученной заработной платы и оплаты услуг адвоката. Сумму расходов за проведение медицинского освидетельствования в размере 1075 рублей он признает.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 01.09.2011 года в ст. Старощербиновской на ул. С. Разина около домовладения № 126 произошло по вине ответчика ДТП между автомобилем <---> г/н <---> под управлением Мозгового А.А., и автомобилем <---> г/н <--->, пассажиром которого являлась Данилова С.С., получившая в результате ДТП травму. Согласно экспертного заключения у Даниловой С.С. имелся закрытый перелом правой ключицы со смещением, который повлек за собой расстройство здоровья сроком более 21 дня и на этом основании квалифицирован как средний вред здоровью. Виновность ответчика в ДТП установлена судебным постановлением от 26.10.2011 года, которым Мозгового А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из дела ответчик виновно причинил вред гражданину, управляя автомобилем, поэтому в силу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ на него должна быть возложена обязанность возмещения причиненного вреда в результате воздействия источника повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В результате виновных действий ответчика, Даниловой С.С. причинены физические страдания, выразившиеся в перенесении боли в связи полученной травмой, страданиями связанными с лечением, а так же нравственные страдания по поводу полученного среднего вреда здоровью, невозможностью вести полноценный образ жизни, нуждаемостью в уходе, а так же переживаний по поводу возможных последствий. Учитывая характер и степень перенесенных пострадавшей физических и нравственных страданий, неосторожный характер вины ответчика, а также требований разумности и справедливости и принимая во внимание имущественное положение ответчика, на иждивении которого находятся жена-студент дневной формы обучения и малолетний ребенок, суд считает необходимым снизить размер требуемого к взысканию с ответчика морального вреда до 25000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Из материалов дела следует, что Данилова С.С. находилась на больничном с сентябрь-октябрь, пособие по листу нетрудоспособности составило 9279 рублей, средний заработок до получения травмы Даниловой С.С. составлял 19421,17 рублей. Согласно справке ОАО «Керамик» от 15.03.2012 года № <---> сумма недополученной Даниловой С.С. заработной платы за сентябрь – октябрь 2011 года составила 29563 рубля, таким образом, учитывая вышеизложенную норму закона, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
При возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требование разумности. Адвокат провел истцу юридическую консультацию и подготовил заявление, участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, учитывая незначительную сложность дела, суд считает необходимым снизить требуемую сумму расходов и взыскать с ответчика в пользу истца пять тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Мозгового А.А. в пользу Даниловой С.С. 29563 рубля в счет возмещения утраченного заработка, 25000 рублей в счет возмещение морального вреда, 1075 рублей в возмещение расходов на проведение медицинского освидетельствования, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 60638 рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд.
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2012 года.
Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2012 года.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу с 17.04.2012 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
А.А. Довженко