К делу № 2-104/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Старощербиновская «27» марта 2012 г.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Турицына А.В.,
при секретаре Соловьевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кукса Е.Ю. к Пасешниченко Л.А., Куц Е.П. о признании права собственности на домовладение,
установил:
Кукса Е.Ю. обратилась в суд с иском, указывая, что в начале 2005 года она договорилась К. Р.Т. и Пасешниченко Л.А. о приобретении принадлежащего им на праве общей долевой собственности (по <---> доле) домовладения, расположенного в ст. <---> по ул. <--->. Оформить сделку купли-продажи они не успели, так как <---> г. К. Р.Т. умерла. После этого она вновь договорилась с Пасешниченко и сыном умершей К.С.П., который принял наследство в порядке универсального правопреемства о покупке спорного дома, передала указанным лицам оговоренную сумму сделки, а те передали ей ключи и правоустанавливающие документы на домовладение. Оформить сделку в установленном законом порядке они не успели, так как <---> года Куц С.П. умер.
В судебном заседании истица и её представитель показали, что поскольку после смерти Куц С.П. наследство принял его брат Куц Е.П., то он унаследовал как имущество, так и имущественные обязанности. Так как при жизни Куц С.П. получил денежные средства по сделке, она фактически исполнена, истица просит суд признать за нею право собственности на целую долю спорного домовладения, состоящего из жилого саманного дома литер «А» общей площадью <---> кв.м., жилой площадью – <---> кв.м., саманных пристроек литер «а», «1а», уборной литер «Г1». Также она дополняет исковые требования и просит в этой связи прекратить право К. Р.Т. на <---> долю спорного домовладения и прекратить запись в ЕГРП о её праве собственности на это имущество.
Ответчица Пасешниченко Л.А. в суде иск признала, подтвердила, что действительно в 2006 году она и К. С.П. договорились с Кукса о продаже ей спорного дома, получили деньги, а ей отдали все документы.
Ответчик Куц Е.П. в суде показал, что он знал о сделке. Брат С. принял наследство матери и при жизни продал дом вместе с тётей, он против удовлетворения иска не возражает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В суде установлено, что К. Р.Т. и Пасешникова Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежало домовладение, находящееся по ул. <---> ст. <--->, состоящее из жилого саманного дома литер «А» общей площадью <---> кв.м., жилой площадью – <---> кв.м., саманных пристроек литер «а», «1а», уборной литер «Г1», что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права сени <---> № <---> от 07.05.2004 года и копией технического паспорта от 29.06.2011 года. Согласно справке ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» № <---> от 04.07.2011 года общая площадь жилого дома К. Р.Т. <---> года умерла, что подтверждено справкой о смерти № <---> от 24.11.211 года, выданной руководителем отдела ЗАГС Щербиновского района.
После её смерти открылось наследство, в которое вошла <---> доля спорного домовладения. Согласно справке администрации Новощербиновского сельского поселения № <---> от 18.04.2007 года, как до смерти наследодателя, так и после этого с К. Р.Т. проживал её сын К. С.П., то он в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство. Другой сын наследодателя К. Е.П. в установленный законом срок подал нотариусу заявлением о принятии наследства.
То, что между Пасешниченко К. С.П. состоялась договорённость о продаже дома истице и что фактически стороны исполнили условия по сделке, в своём заявлении, адресованном суду, подтвердила ответчица Пасешниченко, а в суде подтвердил ответчик К. Е.П.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, фактически между сторонами состоялась сделка купли-продажи, по которой покупатель передала продавцам оговоренную сумму сделки, а те предали ей правоустанавливающие документы, технический паспорт на домовладение и ключи от него. После чего истица с малолетним сыном вселилась в указанное домовладение. С этого времени она стала пользоваться домом, как своим.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, исходя из того, что соглашение о продаже домовладения основывалось на взаимном согласии сторон сделки, было заключено добровольно, без принуждения, оно стало обязательным для всех его участников с момента выплаты за имущество денежной суммы.
Однако оформить сделку в установленном законом порядке они не смогли ввиду смерти <---> года К. С.П.
Согласно справке нотариуса Щербиновского нотариального округа Левенец В.А. № <---> от 14.02.2012 г. после смерти К. С.П. наследство принял его брат - К. Е.П., что подтверждается также копиями свидетельств о принятии наследства по закону от 14.12.2007 года. Следовательно, К. Е.П. принял как наследство брата, так и его обязательства. Поскольку он не отрицает факта продажи братом доли дома истице, не оспаривает эту сделку, имеются основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Кукса Е.Ю. к Пасешниченко Л.А., Куц Е.П. о признании права собственности на домовладение - удовлетворить.
Признать за Кукса Е.Ю. право собственности на домовладение № <--->, расположенное по ул. <--->, ст. <--->, состоящее из жилого саманного дома литер «А» общей площадью <---> кв.м., жилой площадью – <---> кв.м., саманных пристроек литер «а», «1а», уборной литер «Г1».
Прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <---> о праве собственности К.Р.Т. на <---> долю жилого дома, расположенного по адресу: ст. <--->, ул. <--->.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья:
Решение вступило в законную силу с 28.04.2012 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
А.В. Турицын