К делу № 2-220/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2012 г. ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Гардер Р.Н.,
при секретаре Гарькавой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фотиной И.А. к Игнатовой Т.И. о взыскании денежного долга в порядке регрессного требования,
установил:
Фотина И.А. обратилась в суд с иском, указывая, что решением Щербиновского районного суда от 29.10.2010г. был удовлетворен иск ОАО «Сбербанка России» к Игнатовой Т.И., Фотиной И.А., Федотовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 201 522,18 рублей. Истцом, как поручителем Игнатовой Т.И. по кредитному договору, взысканная судом сумма была выплачена частично в размере 113 494, 97 рублей. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Истец просит суд взыскать с Игнатовой Т.И. в ее пользу денежные средства в сумме 113 494, 97 рублей в порядке регресса, а также понесенные по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3469,90 рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные ею требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени ответчик не вернула ей уплаченную сумму за погашение кредитных обязательств.
Ответчик Игнатова Т.И. в судебном заседании исковые требования признала полностью, не возражала против их удовлетворения. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры и сделки.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Как установлено в судебном заседании, что также подтверждается материалами гражданского дела, 27 марта 2008 года между АК СБ РФ (ОАО) и Игнатовой Т.И. был заключен кредитный договор № <---> и договор поручительства, согласно которому Игнатовой Т.И. был предоставлен заем в размере 200 000 рублей на срок до 26.03.2013г. Фотина И.А. выступала в качестве поручителя по обязательствам Игнатовой Т.И. по кредитному договору. Согласно п. 2.5 договора поручительства № <---> от 27.03.2008г., заключенного Фотиной И.А. с АК СБ РФ (ОАО), в обеспечение обязательств Игнатовой Т.И. перед АК СБ РФ (ОАО) по кредитному договору № <---> от 27.03.2008г. после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, Фотина И.А. приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Таким образом, поручитель – Фотина И.А., в случае уплаты по кредитному договору, приобретает право требования уплаченной суммы с заемщика – Игнатовой Т.И.
В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик Игнатова Т.И. допустила просрочку по платежам, что послужило основанием для обращения банка с требованием к Игнатовой Т.И., Фотиной И.А., Федотовой Н.Г. о выполнении условий кредитного договора и договора поручительства.
Решением Щербиновского районного суда от 29 октября 2010г. сумма долга по кредитному договору № 54788 от 27.03.2008г. была взыскана солидарно с Игнатовой Т.И., Фотиной И.А., Федотовой Н.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России».
Согласно имеющихся в материалах дела сведений с места работы истца, сведений ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору №<---> от 27.03.2008г. в сумме 201 522,18 рублей погашена. С Фотиной И.А. была взыскана задолженность на общую сумму 113 494, 97 рублей на основании исполнительного листа №<--->. Отсутствие остатка ссудной задолженности по кредитному договору подтверждается справкой №<--->, выданной 19 апреля 2012 года УДО 1798/044 Ейского ОСБ №1798.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
В связи с тем, что истцом Фотиной И.А. была уплачена кредитная задолженность Игнатовой Т.И., согласно кредитного договора № <---> от 27.03.2008г., а также уплачена государственная пошлина, что подтверждается материалами дела, а также учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, то исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющейся в деле квитанции, истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3469,90 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная ею государственная пошлина в размере 3469,90 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Фотиной И.А. к Игнатовой Т.И. о взыскании денежного долга в порядке регрессного требования – удовлетворить.
Взыскать с Игнатовой Т.И. в пользу Фотиной И.А. денежные средства в сумме 113 494 (сто тринадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 97 копеек в порядке регресса, а также понесенные по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3469 (три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 90 копеек.
Срок обжалования решения месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.
Судья: Р.Н. Гардер
Решение вступило в законную силу с 26.05.2012 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
Р.Н. Гардер