Решение по иску Крикуновой С.В. к Слюсаренко Н.В. о взыскании денежного долга в порядке регрессного требования.



К делу № 2-368/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 г.                                       ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре                           Гарькавой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крикуновой С.В. к Слюсаренко Н.В. о взыскании денежного долга в порядке регрессного требования,

установил:

Крикунова С.В. обратилась в суд с иском к Слюсаренко Н.В., указывая, что решением Щербиновского районного суда от 08.10.2010г. был удовлетворен иск ОАО «Сбербанка России» к Слюсаренко Н.В., Матвиенко В.И., Чернышовой В.Н., Крикуновой С.В., Земляной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 201 854,24 рублей. Истцом, как поручителем Слюсаренко Н.В. по кредитному договору, взысканная судом сумма была выплачена частично в размере 57 892,40 рублей. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Истец просит суд взыскать со Слюсаренко Н.В. в ее пользу денежные средства в сумме 57 892,40 рублей в порядке регресса, а также проценты на указанную сумму в размере 4631,39 рублей, а всего 62 523,79 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Кормин С.П., действующий по доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени ответчик не вернула уплаченную сумму за погашение кредитных обязательств.

Ответчик Слюсаренко Н.В. в судебное заседание не явилась. Согласно вернувшихся почтовых уведомлений о направлении судебной повестки о вызове в суд на 06.06.2012г. и на 21.06.2012г. – «истек срок хранения». В соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – дежурный адвокат Кудряшова А.В., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает их законными и обоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании, что также подтверждается материалами гражданского дела, 29 декабря 2005 года между АК СБ РФ (ОАО) и Слюсаренко Н.В. был заключен кредитный договор № <---> и договор поручительства, согласно которому Слюсаренко Н.В. был предоставлен заем в размере 420 000 рублей на срок до 28.12.2010г. Крикунова С.В. выступала в качестве поручителя по обязательствам Слюсаренко Н.В. по кредитному договору. Согласно договора поручительства № <---> от 29.12.2005г., заключенного Крикуновой С.В. с АК СБ РФ (ОАО), в обеспечение обязательств Слюсаренко Н.В. перед АК СБ РФ (ОАО) по кредитному договору № <---> от 29.12.2005г. после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, Крикунова С.В. приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Таким образом, поручитель – Крикунова С.В., в случае уплаты по кредитному договору, приобретает право требования уплаченной суммы с заемщика – Слюсаренко Н.В.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик Слюсаренко Н.В. допустила просрочку по платежам, что послужило основанием для обращения банка с требованием к Слюсаренко Н.В., Матвиенко В.И., Чернышовой В.Н., Крикуновой С.В., Земляной Л.Г. о выполнении условий кредитного договора и договора поручительства.

Решением Щербиновского районного суда от 08 октября 2010г. сумма долга по кредитному договору № <---> от 29.12.2005г. была взыскана солидарно с Слюсаренко Н.В., Матвиенко В.И., Чернышовой В.Н., Крикуновой С.В., Земляной Л.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России».

Согласно имеющихся в материалах дела копий платежных поручений (всего 11 штук на общую сумму 57 892,40 рублей) с зарплаты Крикуновой С.В. была взыскана задолженность на общую сумму 57 892,40 рублей на основании исполнительного листа <---> от 08.10.2010г.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В связи с тем, что истцом Крикуновой С.В. была уплачена кредитная задолженность Слюсаренко Н.В., согласно кредитного договора № <---> от 29.12.2005г., исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

По сведениям Центрального Банка РФ процентная ставка рефинансирования составляет 8 процентов годовых.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 4631,39 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что определением судьи Щербиновского районного суда уплата государственной пошлины по делу была отсрочена до разрешения дела по существу, она подлежит взысканию с ответчика.

Согласно имеющейся в деле квитанции, истец при подаче иска, оплатила государственную пошлину в размере 448 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недоплаченная государственная пошлина в размере 1627,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Крикуновой С.В. к Слюсаренко Н.В. о взыскании денежного долга в порядке регрессного требования – удовлетворить.

Взыскать со Слюсаренко Н.В. в пользу Крикуновой С.В. денежные средства в сумме 57 892,40 рублей в порядке регресса, а также проценты на указанную сумму в размере 4631,39 рублей, а всего 62 523,79 рублей.

Взыскать со Слюсаренко Н.В. в доход государства государственную пошлину в размере 1627,71 рублей.

Срок обжалования решения месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья:                                                                             Р.Н. Гардер

Решение вступило в законную силу с 24.07.2012 г.

«согласовано»

Судья Щербиновского районного суда

Р.Н. Гардер