К делу №2-252/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 г. ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Гардер Р.Н.,
при секретаре Гарькавой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаевой Л.В. к Бегеевой О.В., Костюкович Е.Г. о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению Костюкович Е.Г. к Бегеевой О.В., Мирзаевой Л.В., Костюкович О.В. о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению Костюкович О.В. к Бегеевой О.В., Мирзаевой Л.В., Костюкович Е.Г. о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество,
установил:
Мирзаева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что в 1972 году ее родители заключили брак. В 1994 году ее матери Костюкович Е.Г. был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. В 2002 году участок был приобретен Костюкович в собственность. Строительство дома было закончено в 2004 году. 04.10.2008 года отец истицы Костюкович В.Д. был убит, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело, по которому Мирзаева Л.В. проходила потерпевшей и в ее пользу с осужденного были взысканы расходы на похороны отца и компенсация морального вреда. На момент смерти отца истец проживала с ним в одном доме, была членом его семьи, также как и Костюкович О.В. После смерти отца Мирзаева его похоронила и фактически приняла открывшееся после смерти отца наследство в виде супружеской доли жилого дома и земельного участка. Истец вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Мать истца к нотариусу с заявлением о наследовании имущества не обращалась. В марте 2012г. истец случайно узнала от матери, что она распорядилась всем имуществом и подарила дом и земельный участок, расположенных по пер.<---> ст.<--->, Бегеевой О.В., в том числе и унаследованную истицей земельную долю. Истец считает, что сделка была совершена вследствие тяжелых обстоятельств и крайне невыгодных условиях, а Бегеева воспользовалась сложившейся ситуацией и завладела указанным имуществом. Истец просит суд определить долю ее отца Костюкович В.Д., умершего <--->., в праве собственности на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ст.<--->, пер<---> в размере <---> доли; признать Мирзаеву Л.В. принявшей наследство после смерти отца Костюкович В.Д., умершего <--->.; признать за ней, Мирзаевой Л.В. право общей долевой собственности в размере <---> доли в порядке наследования по закону после смерти отца Костюкович В.Д. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ст.<---> пер<---> в виде земельного участка площадью <---> кв.м., кадастровым номером <--->, земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства в размере <---> доли и жилого дома общей площадью <---> кв.м., инвентарным номером <--->, литер «А, а», этажностью: 1, подземной этажностью: 0; снизить с целой до <---> доли долю Бегеевой О.В. в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ст.<--->, пер<---> в виде земельного участка площадью <---> кв.м., кадастровым номером <--->, земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства в размер <---> доли и жилого дома общей площадью <---> кв.м., инвентарным номером <--->, литер «А, а», этажностью: 1, подземной этажностью: 0; внести соответствующие изменения в запись о государственной регистрации права Бегеевой О.В. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № <---> от 16.12.2009г. и запись в ЕГРП № <---> от 16.12.2009г.; признать недействительным в части договор дарения от 25.11.2009г. Костюкович Е.Г. ответчику Бегеевой О.В. земельного участка с объектами недвижимости, расположенных по адресу: ст.<--->, пер.<--->.
В судебном заседании истец и ее представитель Сотникова Е.В., действующая по доверенности, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истец также пояснила, что после похорон отца через некоторое время она уехала в г.Москва, откуда направляла матери деньги на содержание дома, полагая, что часть дома принадлежит ей по наследству. Встречные исковые требования Костюкович Е.Г. и Костюкович О.В. признает полностью, не возражает против их удовлетворения.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Костюкович Е.Г. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Бегеевой О.В., Мирзаевой Л.В., Костюкович О.В., в котором указывает, что в 1972 году она вступила в брак с Костюкович В.Д. В 1994 году ей был предоставлен участок для строительства жилого дома, который был достроен в 2004 году. Дом строили они с супругом, вели общее хозяйство, держали подсобное хозяйство. Бегеева никаких денежных средств на строительство дома не давала. Сын Костюкович О. помогал физически во время ремонта дома, дочь Мирзаева Л., когда уехала в Москву, ежемесячно присылала денежные средства на содержание и ремонт дома. В 2008 году Костюкович В.Д. погиб. На момент смерти Костюкович В.Д. с ним в одном доме проживали его жена Костюкович Е.Г., дети – Мирзаева Л.В., Костюкович О.В., которые похоронили Костюкович В.Д., остались проживать в общем доме и владели наследственным имуществом, соответственно приняли наследство фактически. При этом сама Костюкович Е.Г. намерений становиться собственником жилья не имела, к наследственному имуществу как к будущему собственному имуществу не относилась. Она действительно подарила весь дом дочери Бегеевой, поскольку на тот момент находилась в очень стрессовом состоянии – у нее погибли супруг, сын, в 2008 году невестка оставила на ее попечение внучку, сама она болела онкологией. Переживая за судьбу внучки, она подарила дом дочери с тем условием, что последняя удочерит девочку. Однако после совершения сделки, Бегеева не выполнила условие матери. Лечилась Костюкович Е.Г. за свои деньги, на лечение тратила всю свою пенсию, Бегеева никакой материальной помощи в лечении ей не оказывала. Кроме того, лечение она проходила в государственной больнице, в связи с чем лечение не было особенно затратным. Истец просит суд определить долю ее супруга Костюкович В.Д., умершего <--->., в праве собственности на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ст.<--->, пер.<---> в размере <---> доли; признать за ней, Костюкович Е.Г. право общей долевой собственности в размере <---> доли на спорные объекты недвижимости; признать недействительным в части договор дарения от 25.11.2009г. Костюкович Е.Г. ответчику Бегеевой О.В. земельного участка с объектами недвижимости, расположенных по адресу: ст.<--->, пер.<--->. Исковые требования Мирзаевой Л.В. и встречные исковые требования Костюкович О.В. признает в полном объеме.
Ответчик Бегеева О.В. в судебном заседании исковые требования Мирзаевой Л.В. и Костюкович Е.Г. не признала в полном объеме. Пояснила, что она занималась лечением матери, в то время когда от матери все отказались. В 1995 году она брала кредит для строительства спорного жилого дома, который сама полностью и выплатила. Затем она вынуждена была сменить климат из-за болезни ребенка, и уехала. В 2008 году приехала на похороны отца, в которых принимала непосредственное участие. Просит в удовлетворении исковых и встречных исковых требований отказать. Настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Костюкович О.В. исковые требования Мирзаевой Л.В. и Костюкович Е.Г. признает полностью, не возражает против их удовлетворения. Пояснил, что дом строился за счет средств родителей, с участием и помощью его и Мирзаевой. Кроме того Мирзаева регулярно высылала деньги на содержание дома, на проживание матери. Бегеева никогда не проживала в спорном доме, не участвовала в его содержании и в строительстве. Родители постоянно проживали в браке, когда отец был убит, потерпевшей по уголовному делу была признана Мирзаева. О том, что мать подарила дом Бегеевой, он узнал в марте 2012 года от матери. Также Костюкович О.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Бегеевой О.В., Мирзаевой Л.В., Костюкович Е.Г., в котором просит суд определить долю его отца Костюкович В.Д., умершего <--->., в праве собственности на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ст.<--->, пер.<---> в размере <---> доли; признать его Костюкович О.В. принявшим наследство после смерти отца Костюкович В.Д., умершего <--->.; признать за ним, Костюкович О.В. право общей долевой собственности в размере <---> доли в порядке наследования по закону после смерти отца Костюкович В.Д. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ст.<--->, пер.<--->; признать недействительным в части договор дарения от 25.11.2009г. Костюкович Е.Г. ответчику Бегеевой О.В. земельного участка с объектами недвижимости, расположенных по адресу: ст.<--->, пер<--->.
Свидетель Б. Т.У. в предварительном судебном заседании пояснил, что до 1996 года они с супругой проживали в ст. <--->, по адресу: пер. <--->. Они продали два земельных пая, и вложили деньги от продажи в строительство спорного дома. В 1996 году они уехали в Белгородскую область, и окончательно вернулись в ст.Старощербиновскую в 2009 году, после смерти Костюкович В.Д. В феврале 2009 года им позвонила мать жены, попросила переехать к ней. На похоронах отца свидетель с женой Бегеевой О.В. были, хоронили его сами. Мирзаевой Л.В. не было, она после похорон отца проживала на съемной квартире в ст. Старощербиновской. Супруга свидетеля к нотариусу не обращалась, а в 2009 году ей мать подарила спорный дом. С 2009 года все налоги оплачивает Бегеева. О каких-либо переводах Мирзаевой матери свидетелю неизвестно.
Свидетель М. В.В. в предварительном судебном заседании пояснила, что с Бегеевой О.В. она познакомилась во время похорон ее отца Костюкович В.Д. На похоронах она общалась с Костюкович Е.Г., которая сказала, что будет вызывать к себе Бегееву О.В. на постоянное место жительства, так как она у нее одна. Примерно через полгода после похорон отца Бегеева действительно со своей семьей приехала в ст. Старощербиновскую, к матери. Мирзаева Л. с мужем в это время жила на съемной квартире, которую свидетель ей сдавала. До смерти отца ФИО26 проживала и работала в Москве. На момент смерти Костюкович В.Д. дом был готов. Кто сейчас занимается содержанием дома, свидетель сказать не может, однако знает, со слов Бегеевой, что сразу после похорон именно Бегеева О.В. сделала ремонт в доме, сейчас ее в этот дом не пускают. На день смерти Костюкович В.Д. вместе с ним проживали Костюкович Е.Г., их сын Костюкович О.В. и внучка Лена. Только Костюкович О. помогал физически в строительстве дома из всех детей.
Свидетель С. А.В. в предварительном судебном заседании пояснила, что в 1988-1989 годах она познакомилась с Бегеевой О.В., они работали на одном предприятии. В 1996 году они уехали в Волгоградскую область, долгое время жили там, а когда заболела мать Бегеевой, то они переехали в ст. Старощербиновскую. Дом в Волгоградской области они продали. Проживали в доме, расположенном по пер. Воровского.4, примерно лет 5. Когда Бегеевы приехали, то Ольга сразу начала заниматься лечением Костюкович Е.Г., часто обращалась к свидетелю по поводу займа денег, она занимала им деньги на поездки в г. Краснодар, г.Ейск. Свидетель присутствовала при разговоре Костюкович Е.Г. в прошлом или позапрошлом году, которая говорила Бегеевой О.В., что сделает все документы на ее имя. Свидетель занимала деньги в сумме 300 000 рублей Бегеевым под проценты на лечение матери, что известно ей со слов Бегеевой, долг вернули. Спорное домовладение изначально принадлежало Костюкович Е.Г., которая со своим мужем строили этот дом, деньги на стройку в самом начале давала Бегеева О.В. с мужем, которые брали ссуду, когда стройка у них только начиналась в 1994 году. Мирзаева Л.В. периодически жила в спорном домовладении. На момент смерти Костюкович В.Д. Мирзаева Л.В. была в Москве.
Свидетель Г. И.Н. в предварительном судебном заседании пояснила, что до переезда Бегеевой О.В. в ст. Старощербиновскую она встречалась с Костюкович О.В., часто бывала у него в гостях. Встречаться с О. начали после смерти его отца, отношения продолжались примерно полгода. Свидетелю известно, что Мирзаева Л. поссорилась с матерью после смерти отца, и в доме жила периодически. После того как свидетель прекратила отношения с Костюкович О., она стала встречаться с сыном Бегеевой О.В., от которого узнала, что дом, расположенный в ст. <--->, пер. <--->, был подарен Костюкович Е.Г. Бегеевой О.В. Е.Г. очень сильно болела, Бегеевы за ней ухаживали, Л. не было, а О. в этом не участвовал. Бегеева в доме так и не живет, кто в нем проживает ей не известно. Первые полгода после смерти ФИО5 В.Д. в доме проживали Костюкович Е.Г., О., внучка Л., Мирзаева Л. жила периодически. Кто занимался похоронами Костюкович В.Д., свидетель не знает. Все это ей известно со слов Бегеевых.
Показания свидетелей Б. Т.У., М. В.В., С. А.В., Г. В.Н. не подтверждают того, что Бегеева производила вложения в строительство спорного жилого дома. Суду не представлено письменных доказательств, подтверждающих продажу земельных участков и вложений денег с продажи в спорный дом. Свидетель М. познакомилась с Бегеевой лишь на похоронах Костюкович В.Д. и все знает с ее слов. Свидетель С. пояснила лишь, что занимала Бегеевой деньги на лечение матери, однако это ей известно со слов Бегеевой. При этом суд учитывает, что медицинская помощь в Российской Федерации оказывается бесплатно. Свидетель Г. И.Н. по существу спора ничего не пояснила. Таким образом, суд не может принять показания данных свидетелей, поскольку они не подтверждают тех обстоятельств, на которые ссылается Бегеева О.В., кроме того, они противоречат иным доказательствам по делу.
Свидетель С. Л.А. в предварительном судебном заседании пояснила, что дом, расположенный по пер.<--->, №<---> ст<--->, строили Костюкович Е.Г. и Костюкович В.Д., свидетель штукатурила этот дом. За работу рассчитывался всегда Костюкович В.Д., они держали большое подсобное хозяйство. Свидетель все вопросы по поводу стройки решала с Костюкович В.Д., так как считала, что он хозяин, он тут же все привозил, покупал и т.д. Много помогали Л. с О., Бегееву О.В. на стройке не видела. На момент смерти Костюкович В.Д. в доме расположенном в ст. <--->, пер. <---> <--->, проживали Мирзаева, Костюкович О., внучка Л. и сама Костюкович Е.Г, Бегеева не жила. О том, что дом был подарен Бегеевой свидетелю не известно, однако она считает, что собственником дома является Костюкович Е.Г.
Свидетель Ш. Д.В. в предварительном судебном заседании пояснил, что строительством дома занимались все, в том числе и он, как друг О.. Все покупали и за все платили Костюкович Е.Г. и ее муж. Бегеевых он вообще не видел во время строительства. После смерти Костюкович В.Д. в доме проживали Костюкович О., Е.Г., Бегеевы жили какой-то период, Мирзаева Л. тоже жила. Что-либо по поводу принятия наследства либо дарения спорного домовладения свидетелю ничего не известно.
Свидетель М. И.П. в предварительном судебном заседании пояснил, что строительством дома, расположенного по ул.<--->, занимались Костюкович Е.Г. и ее муж Костюкович В.Д., они привозили все строительные материалы, со всеми расплачивались. По существу спора известно лишь то, что Бегеева О.В. хочет дом забрать себе, так как говорит, будто она его строила и вкладывала в него свои деньги. Однако за домом ухаживают Костюкович Е.Г., Мирзаева Л.В., Костюкович О.В. В 2010 году О. забор новый поставил. Костюкович В.Д. погиб примерно года 4 назад, свидетель присутствовал на похоронах и Бегеевых там не видел. Дом был построен до смерти Костюкович В.Д., в нем жили и живут Костюкович О., Костюкович Е.Г., Мирзаева Л., внучка Лена. Бегеевых не видел в новом доме никогда. Знает, что раньше Бегеевы жили в старом доме, который стоит в том же дворе где и новый, но это было очень давно еще до начала строительства нового дома.
Свидетель М. И.М. в предварительном судебном заседании пояснил, что является супругом Мирзаевой Л.В. Они с женой работали в гор. Москва. Бегеевы приехали в ст. Старощербиновскую в 2009 году, Мирзаевы в это время жили на съемной квартире. Все это время, после смерти отца, супруга считала, что она имеет долю в доме, в котором проживал ее отец и сейчас живет мать, поэтому ежемесячно высылала деньги Костюкович Е.Г. на содержание дома. В настоящее время за домом ухаживают свидетель, его супруга и брат супруги Костюкович О. Бегеевы приехали жить в спорный дом в феврале 2009 года, прожили полтора или два года. После того как они съехали, Мирзаевым пришлось сделать ремонт, менять котел, так как он был испорчен, меняли шифер. Свидетель считает, что спорный дом был подарен Бегеевой, потому что отношения разладились, так как со стороны Бегеевой в адрес матери и опекаемого ею ребенка поступают угрозы, мать жены часто звонит свидетелю и вызывает его. Бегеевы никогда не предпринимали попыток вселиться в спорный дом. В 2008 году, когда свидетель познакомился с Л., в доме жили Мирзаева Л., Е.Г., Костюкович О., внучка Л.. Эти же люди, включая свидетеля, и сейчас живут в доме расположенном в ст. <--->, пер. <--->. Бегеевы не живут.
Свидетели С. Л.А., Ш. Д.В., М. И.П., М. И.М. дали последовательные показания по поводу того кем строился дом, кто в нем проживал, кто ухаживал за домом. Так, свидетели показали, что строительством дома занимались Костюкович В.Д. и Костюкович Е.Г., за домом ухаживали Мирзаева и Костюкович О., они же и жили в спорном домовладении на день смерти Костюкович В.Д.. Бегеевых в данном доме практически не было. Суд признает показания данных свидетелей достоверными и допустимыми.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно справке о заключении брака от 11.03.2012г. №<---> Костюкович В.Д. и Савина Е.Г. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №<---> от 13.02.1973 года. После заключения брака мужу и жене присвоены фамилии Костюкович.
Из архивной выписки из постановления главы администрации Щербиновского района №<---> от 10.08.1994 года следует, что Костюкович Е.Г. было разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью <---> кв.м., весь участок <---> кв.м. по пер. <--->.
Из технического паспорта домовладения, расположенного по пер. <---> ст.<--->, следует, что данный объект недвижимости имеет год постройки – 2002.
Согласно копии свидетельства о смерти серии <---> №<---> от 10.10.2008 года Костюкович В.Д. умер <--->.
Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Частью 2 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства
Учитывая, что разрешение на строительство дома по пер<---> было выдано в 1994 году, строительство окончено в 2002 году, а также учитывая показания свидетелей, подтвердивших, что строительство домовладения велось за общие средства супругов Костюкович, суд приходит к выводу, что спорное домовладение было построено за супружеские средства и является общим супружеским имуществом Костюкович Е.Г. и Костюкович В.Д.
В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Поскольку соглашения об определении долей между супругами Костюкович не заключалось, то суд, руководствуясь ст.39 СК РФ, признает их равными, т.е. каждому из супругов принадлежит <---> доля спорного имущества.
Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Таким образом, Костюкович Е.Г. принадлежала <---> доля недвижимого имущества – домовладения, расположенного по пер.<---> ст.<--->. Другая <---> доля супружеского имущества, принадлежащего Костюкович В.Д., умершего <--->., наследовалась по закону, поскольку завещание им оставлено не было.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, и в соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники из одной очереди наследуют в равных долях. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.
Мирзаева Л.В. и Костюкович О.В. являются родными дочерью и сыном, что подтверждается представленными суду копиями свидетельств о рождении, и входят в круг наследников первой очереди имущества умершего Костюкович В.Д.
Наследственное дело после смерти Костюкович В.Д. не заводилось, следовательно от своих наследственных прав на имущество умершего Мирзаева Л.В. и Костюкович О.В. не отказывались.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
При этом, наследник, проживающий в принадлежащем наследодателю жилом помещении и продолжающий там проживать после открытия наследства, вносит соответствующие платежи, осуществляет текущий ремонт помещения, но не имеет намерения становиться собственником жилья, так как его устраивает статус нанимателя, волеизъявление наследника не было направлено на принятие наследства, наследник не относился к наследственному имуществу как к будущему собственному имуществу и, скорее всего, элементарно не осознавал, что его действия порождают какие-то юридические последствия, вовсе не обязательно должен считаться как принявший наследство фактически.
Из справки администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района №<---> от 10.06.2011г. следует, что Костюкович В.Д. на день смерти был зарегистрирован по адресу: ст.<--->, пер. <--->. На день смерти Костюкович В.Д. по вышеуказанному адресу были зарегистрированы и проживали Костюкович Е.Г., Костюкович О.В., Мирзаева Л.В., Людских А.И., Курочкина Е.О., которые продолжают проживать по вышеуказанному адресу.
Из представленных суду копий квитанций почтовых переводов «Форсаж» Мирзаева Л.В. направляла Костюкович Е.Г. различные суммы денег за период с ноября 2010 года по апрель 2012 года. Как достоверно установлено в судебном заседании данные денежные средства расходовались на содержание дома, уплату коммунальных услуг.
Как пояснила Костюкович Е.Г., намерений становиться собственником наследственного жилья она не имела, к наследственному имуществу как к будущему собственному имуществу не относилась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически наследство было принято Мирзаевой Л.В., Костюкович О.В., которые на день смерти Костюкович В.Д. проживали вместе с ним по одному адресу. Мирзаева Л.В., считая себя принявшей фактически наследство после смерти отца, направляла денежные средства, которые вкладывались, в том числе, в поддержание домовладения в нормальном состоянии, что также подтверждается показаниями свидетелей. Костюкович О.В. вкладывал свой физический труд в ремонт наследственного имущества и поддержание его в нормальном состоянии.
Доводы Бегеевой О.В. о том, что она вкладывала свои деньги в строительство спорного жилого дома, проживала в нем длительное время, принимала непосредственное участие в похоронах Костюкович В.Д., допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, участие в похоронах не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В силу ст.166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поскольку спорный дом по договору дарения передан в собственность Бегеевой О.В. бесплатно, обязанность может быть возложена только на Бегееву О.В. о возврате дома Костюкович Е.Г.. Однако такое решение противоречит интересам всех участников данного спора.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что Костюкович Е.Г. была вправе распорядиться своей супружеской долей после смерти супруга Костюкович В.Д.. Она реализовала это право, заключив и зарегистрировав договор дарения 25 ноября 2009 года с Бегеевой О.В. Жилой дом в собственность передан. Сама сделка в части <---> доли спорного недвижимого имущества ничего противозаконного не содержит. Поэтому суд считает возможным признать недействительным договор дарения от 25.11.2009г. в части передачи в собственность по договору дарения <---> доли квартиры, и признать за Мирзаевой Л.В. и Костюкович О.В. право общей долевой собственности по <---> доли за каждым на жилой дом, расположенный по пер.<---> ст.<--->, по праву наследования по закону.
На основании ст.2 ФЗ «О государственной регистрации права собственности» зарегистрированное право собственности на жилой дом, расположенный по пер.<---> ст.<---> по договору дарения от 25.11.2009г. за Бегеевой О.В. подлежит признанию недействительным.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, поскольку сделка – договор дарения от 25.11.2009г. признана недействительной в части, то доля Бегеевой в спорном имуществе должна быть уменьшена с целой до <---> доли.
Доводы ответчика Бегеевой О.В. и ее представителя о пропуске Мирзаевой Л.В. и Костюкович О.В. срока исковой давности на обращение в суд с исками, не могут быть приняты судом, поскольку Мирзаева Л.В., Костюкович О.В., как было установлено судом, фактически наследство Костюкович В.Д. приняли, считали его своим, вкладывая в него денежные средства и физический труд, о том, что дом был подарен Бегеевой О.В. узнали лишь в марте 2012 года. Таким образом, срок исковой давности Мирзаевой Л.В., Костюкович О.В. не пропущен.
С учетом вышеизложенного требования Мирзаевой Л.В. подлежат удовлетворению частично, поскольку фактически наследство Костюкович В.Д. было принято как Мирзаевой Л.В., так и Костюкович О.В..
Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Костюкович О.В., который также принял наследство Костюкович В.Д. фактически в установленный законом срок и соответственно имеет право на долю спорного наследственного имущества.
Требования же Костюкович Е.Г. не подлежат удовлетворению. Поскольку Костюкович Е.Г., имея право на <---> долю имущества, оставшегося после смерти Костюкович В.Д., распорядилась своим имуществом, подарив его дочери Бегеевой О.В., то за ней не может быть признано право собственности на долю домовладения, расположенного по пер. <---> ст.<--->.
Кроме того, ответчиком Бегеевой О.В. было заявлено ходатайство о пропуске Костюкович Е.Г. срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку Костюкович В.Д. умер <--->., их брак автоматически был прекращен, соответственно срок исковой давности истек 04.10.2011г. Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.
Согласно копии свидетельства о смерти серии <---> №<---> от 10.10.2008г. Костюкович В.Д. умер <--->.
В соответствии с ч.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности относительно требований Костюкович Е.Г. об определении долей супружеского имущества истек 04.10.2011г.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковая давность в части требований о признании частично недействительным договора дарения сторонами по делу не пропущена, поскольку Мирзаева Л.В. и Костюкович О.В. узнали о договоре дарения лишь в марте 2012 года. А в соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Требования о внесении соответствующих изменений в ЕГРП не могут быть удовлетворены судом поскольку разрешение данного вопроса не относится к компетенции суда.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Мирзаевой Л.В. к Бегеевой О.В., Костюкович Е.Г. о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – удовлетворить частично.
Исковые требования Костюкович О.В. к Бегеевой О.В., Мирзаевой Л.В., Костюкович Е.Г. о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – удовлетворить.
Определить долю Костюкович В.Д., умершего <--->., в праве собственности на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ст.<--->, пер<---> в размере <---> доли.
Признать Мирзаеву Л.В., Костюкович О.В. принявшими наследство после смерти отца Костюкович В.Д., умершего <--->.
Признать недействительным в части договор дарения от 25.11.2009г. Костюкович Е.Г. ответчику Бегеевой О.В. земельного участка с объектами недвижимости, расположенных по адресу: ст.<--->, пер<--->
Признать за Мирзаевой Л.В., Костюкович О.В. право общей долевой собственности в размере <---> доли за каждым в порядке наследования по закону после смерти отца Костюкович В.Д. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ст.<--->, пер.<---> в виде земельного участка площадью <---> кв.м., кадастровым номером <--->, земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства в размер <---> доли и жилого дома общей площадью <---> кв.м., инвентарным номером <--->, литер «А, а», этажностью: 1, подземной этажностью: 0.
Снизить с целой до <---> доли долю Бегеевой О.В. в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ст.<--->, пер.<---> в виде земельного участка площадью <---> кв.м., кадастровым номером <--->, земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства в размер <---> доли и жилого дома общей площадью <---> кв.м., инвентарным номером <--->, литер «А, а», этажностью: 1, подземной этажностью: 0.
В удовлетворении исковых требований Костюкович Е.Г. к Бегеевой О.В., Мирзаевой Л.В., Костюкович О.В. – отказать.
В остальной части исковых требований Мирзаевой Л.В. к Бегеевой О.В., Костюкович Е.Г. о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – отказать.
Срок обжалования решения месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня изготовления решения в окончательном виде.
В окончательном виде решение суда изготовлено 23.07.2012г.
Судья: Р.Н. Гардер
Решение вступило в законную силу с 24.08.2012 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
Р.Н. Гардер