К делу № 2-99/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2012 г. ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Турицына А.В.,
при секретаре Гарькавой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дахно Ю.С. к Бондаренко М.М. о взыскании денежного долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Дахно Ю.С. обратился в суд с иском, указывая, что им дважды были переданы в долг ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей и 70 000 рублей: 27.10.2005 года Дахно Ю.С. были переданы деньги в сумме 60 000 рублей сроком до 10.11.2005 года; 11.03.2006 года Дахно Ю.С. были переданы деньги в сумме 70 000 рублей сроком до 15.03.2006 года. Однако к указанным срокам ответчик не вернул истцу денежный заем. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика по договору займа от 27.10.2005 года долг в сумме 65 000 рублей, а также проценты за незаконное пользование денежными средствами; по договору займа от 11.03.2006 года долг в сумме 70 000 рублей и проценты за незаконное пользование денежными средствами; а также взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно подлинников расписок, имеющихся в материалах гражданского дела, Бондаренко М.М. брал в долг у Дахно Ю.С. денежные суммы в размере 65 000 рублей по расписке от 27.10.2005 года сроком до 10.11.2005 года, в размере 70 000 рублей по расписке от 11.03.2006 года сроком до 15.03.2006 года.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений п. 2 статьи 812 ГК РФ на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Учитывая, что долговые документы, представленные кредитором – истцом по делу, не содержат сведений о возврате долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства перед Дахно Ю.С. до настоящего времени не исполнены.
С учетом изложенного, с ответчика Бондаренко М.М. подлежит взысканию сумма долга в размере 135 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По сведениям Центрального Банка РФ процентная ставка рефинансирования составляет 8 процентов годовых.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере, определяемом в следующем порядке: по расписке от 27.10.2005г. - 65 000 руб. х 8 % : 365 дней х 2308 дней просрочки = 32881,09 руб.; по расписке от 11.03.2006г. - 70 000 руб. х 8 % : 365 дней х 2183 дней просрочки = 33492,60 руб.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по делу, которые подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, размер которой был снижен истцу до 1000 рублей, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при поступлении искового заявления истцу был уменьшен размер госпошлины, подлежащей уплате по делу до 1000 рублей, то в силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4213,73 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Дахно Ю.С. к Бондаренко М.М. о взыскании денежного долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко М.М. в пользу Дахно Ю.С. денежный долг в сумме 135 000 рублей; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 66 373, 69 рублей, а также судебные издержки, состоящие из оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Взыскать с Бондаренко М.М. в доход государства не доплаченную государственную пошлину в размере 4213,73 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу с 06.04.2012 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
А.В. Турицын