К делу № 2-360/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» августа 2012 г. ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Турицына А.В.,
при секретаре Соловьевой О.А.,
с участием помощника прокурора Шведа А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максименко А.А. к Пидоря В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Максименко А.А. обратился в суд с иском к Пидоре В.В., указывая, что 24.04.2011 года ответчиком были нарушены правила дорожного движения, в результате чего Пидоря, двигаясь на автомобиле <--->, допустил столкновение с мотоциклом «Ямаха» под его управлением. В результате ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения, он перенес 14 операций. На лечение затрачены следующие средства: приобретение лекарств на общую сумму 132 533 рубля 26 копеек, оплата почтовых услуг – 1861 рубль, за поездки частным транспортом в г. Краснодар на операции - 27889 рублей 76 копеек, оплата юридических услуг адвоката – 66 500 рублей, питание в г. Краснодар – 7243 рубля 20 копеек, авиабилеты в г. Голицыно Московской областидля проведения рекомендованной операции – 13 490 рублей, стоимость ремонта мотоцикла – 126 872 рубля. Он просил суд взыскать с Пидори В.В. указанную сумму.
В судебном заседании Максименко А.А. изменил исковые требования. Попросил суд взыскать с ответчика только денежные средства, затраченные на заправку транспорта для поездки для лечения в г. Краснодар - 27889 рублей 76 копеек, оплату юридических услуг адвоката – 66 500 рублей и стоимость авиабилетов в г. Голицыно Московской области – 13 490 рублей. От остальной части исковых требований отказался.
Ответчик Пидаря В.В. в суде иск не признал. Показал, что денежных средств не имеет. В пользу истца уже взыскано 300 тыс. рублей.
Помощник прокурора Швед А.А. полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный таким источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. При этом в соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В суде установлено, что Пидоря В.В. управляя своим автомобилем, 24.04.2011 года допустил столкновение с мотоциклом «Ямаха» под управлением Максименко А.А., которому в результате был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Щербиновского районного суда от 16.03.2012 года Пидоря был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ.
Требования истца о возмещении расходов на заправку транспорта для поездки для лечения в г. Краснодар, оплату юридических услуг адвоката и стоимость авиабилетов в г. Голицыно Московской области подлежат удовлетворению. Истцом в подтверждение расходов, представлены суду кассовые чеки с АЗС на покупку бензина на сумму 27 889 рублей 76 копеек, квитанции серии <--->, серии <--->, серии <--->, серии <--->, серии <--->, серии <--->, серии <--->, выданные адвокатом Ищенко И.Д. на общую сумму 66 500 рублей, ксерокопии авиабилетов которые подтверждают произведённые расходы.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № <--->, Максименко А.А. находился с 25.04.2011 года по 05.05.2011 года в отделении травматологии № 1 ККБ № 1 в г. Краснодаре, с 05.05.2011 по 08.06.2011 года в отделении гнойной хирургии ККБ № 1 г. Краснодара с диагнозом политравма. Открытый фрагментарный перелом левой бедренной кости, состояние после хирургической обработки ран и фиксации в стержневом аппарате. Фрагментарный перелом левого надколенника с удовлетворительным состоянием фрагментов. Открытый фрагментарный перелом костей левой голени, состояние после фиксации в стержневом аппарате. Согласно выписному эпикризу с 01.09.2011 по 17.09.2011 года он находился во 2-ом травматологическом отделении «МЛПУЗ «Городская больница № 1» г. Ростов-на-Дону, с диагнозом неправильно консолидирующийся фрагментарный перелом левого бедра в условиях стрежневого аппарата, неправильно консолидирующийся фрагментарный перелом обеих костей левой голени в условиях металлоостеосинтеза – аппарат Илизарова, лимфостаз бедра и голени. Из выписки из истории болезни № <---> Максименко А.А. с 09.01.2012 года по 17.01.2012 года находился в «Красевой клинической больнице № 1 имени профессора Очаповского» г. Краснодара с диагнозом: консолидированный открытый фрагментарный перелом левого бедра. Состояние после фиксации в стержневом АВФ. Консолидирующийся перелом с/3 обеих костей левой голени со смещением. Состояние после фиксации в стержневом АВФ. Комбинированная разгибательная контрактура левого КС средней степени. Хронический остеомиелит левого бедра в стадии ремиссии. Постгеморрагическая анемия средней степени.
Таким образом, требования истца обоснованы. Доводы Пидори о том, что у него не имеется денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не связывает его имущественное положение с обязанностью возместить причинённый вред.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Максименко А.А. к Пидоре В.В. о возмещении материального вреда удовлетворить.
Взыскать с Пидори В.В. в пользу Максименко А.А. в счёт возмещения затрат на услуги адвоката в сумме 66500 рублей и транспортные расходы в сумме 41379 рублей 76 копеек, а всего взыскать 107879 (сто семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 76 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через Щербиновский районный суд.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу с 14.09.2012 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
А.В. Турицын