К делу № 2-472/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» августа 2012 г. ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Турицына А.В.,
при секретаре Соловьевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арчаковой И.А. к Арчакову Е.В. о взыскании судебных издержек,
установил:
Арчакова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что определением Щербиновского районного суда от 18.01.2012 года утверждено мировое соглашение между ней и К. Н.М., представителем Арчакова Е.В., действующей по доверенности в его интересах, по условиям которого она отказалась от иска к Арчакову Е.В. о признании права собственности на долю в домовладении, а представитель Арчакова Е.В. К. Н.М., отказалась от встречного иска к ней – Арчаковой И.А. о признании права собственности в порядке наследования. За истицей призналось право собственности на домовладение № <---> по ул. <---> в ст. <---> в целой доле и остальное наследственное имущество оставшееся после смерти А. В.А. в свою очередь она приняла на себя обязательства в срок до 01.08.2012 года выплатить Арчакову Е.В. в счет его доли во всем наследственном имуществе денежную компенсацию в размере 600 000 рублей. 31.07.2012 года истица исполнила определение Щербиновского районного суда от 18.01.2012 года в полном объеме, перечислив на расчетный счет Арчакова Е.В. денежные средства в размере 600 000 рублей. Однако в ходе рассмотрения гражданского дела ею были понесены расходы, в связи с чем она просит суд взыскать с Арчакова Е.В. понесенные ею судебные издержки в размере 55063, 08 рублей, из них: 10 000 рублей оплата услуг представителя, 40 000 рублей вознаграждение эксперта, 5 063, 08 рублей госпошлина.
Ответчик Арчаков Е.В. в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 166 УК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В суде установлено, что определением Щербиновского районного суда от 18.01.2012 года было утверждено мировое соглашение между ней и К. Н.М., представителем Арчакова Е.В., действующей по доверенности в его интересах, по условиям которого она отказалась от иска к Арчакову Е.В. о признании права собственности на долю в домовладении, а представитель Арчакова Е.В. К. Н.М., отказалась от встречного иска к ней – Арчаковой И.А. о признании права собственности в порядке наследования.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1/2012 года ею были понесены судебные издержки в размере 55063, 08 рублей, из них: 10 000 рублей оплата услуг представителя, что подтверждается квитанцией Серии ЛХ 040614 от 29.08.2011 года, выданной Ейским филиалом № 3 адвокатской палаты Краснодарского края, 40 000 рублей вознаграждение эксперта, что подтверждается квитанцией и чеком ордером 45753019, и уплата госпошлины в размере5 063, 08 рублей, что подтверждают чеки-ордеры 75782841 и 46061390.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы
В силу ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
При заключении мирового соглашения порядок распределения судебных расходов сторонами предусмотрен не был.
Исходя из изложенного, суд считает, что расходы, понесенные истицей при рассмотрении дела, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и вознаграждение эксперта в размере 40 000 рублей подлежат распределению между сторонами в равных частях, а по уплате государственной пошлины в размере 5063, 08 рублей взысканию с ответчика не подлежат. Таким образом с ответчика в пользу Арчаковой И.А. в счет возмещения судебных издержек следует взыскать 25 000 рулей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Арчаковой И.А. к Арчакову Е.В. о взыскании судебных издержек – удовлетворить частично.
Взыскать с Арчакова Е.В. в пользу Арчаковой И.А. судебные издержки в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу с 28.09.2012 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
А.В. Турицын