К делу № ---/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2010 года ст. Старощербиновская Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Деревянченко Н.В., при секретаре Черновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сокол В.А. к Соколову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, установил: Сокол В.А. обратился в суд с иском к Соколову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что --- года он по договору займа передал Соколову В.В. в долг денежные средства в сумме --- рублей с ежемесячной частичной выплатой различных сумм до погашения денежного долга в полном объеме до --- года. В подтверждение договора займа и его условий ответчик --- года подписал составленную истцом расписку. Поскольку ответчик нарушил данные им обязательства по погашению денежного долга, не выплатил денежных средств, несмотря на взятую в апреле --- года ссуду в банке, истец просил суд: взыскать незамедлительно с ответчика Соколова В.В. в пользу истца денежный заем в сумме --- рублей в полном объеме; взыскать с ответчика Соколова В.В. в его пользу денежную сумму в размере --- рублей за неисполнение условий договора и причинения морального ущерба, а также взыскать расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, в размере --- рублей. В ходе судебного разбирательства по делу истец Сокол В.А. изменил основание иска и уменьшил размер исковых требований. В судебном заседании истец Сокол В.А. пояснил, что --- года он продал Соколову В.В. автомобиль ---, --- года выпуска, за --- тысяч рублей. При переоформлении автомобиля он и Соколов В.В. устно договорились, что Соколов В.В. будет рассчитываться за автомобиль частями по мере появления у него денежных средств, но не позднее --- года, при этом в зимний период Соколов В.В. будет забирать его из дома на рынок и отвозить с рынка домой, а также бесплатно возить один – два раза в месяц до --- года в Ростов для закупки товара. Договор купли-продажи автомобиля от --- года содержит недостоверные сведения о стоимости автомобиля и получении им денежных средств в размере --- рублей от покупателя за проданное транспортное средство. Автомобиль им --- года был передан покупателю. --- года он от имени Соколова В.В. составил расписку, согласно которой Соколов В.В. взял у него в долг --- рублей, которые обязуется вернуть в срок до --- года, расписку оба подписали. Денежные средства --- года он Соколову В.В. не передавал, заемным обязательством заменен долг, возникший у Соколова В.В. по договору купли-продажи автомобиля. Устно они договорились, что Соколов В.В. будет возвращать долг частями по мере возможности, будет продолжать возить его на автомобиле к месту торговли и домой, а также в Ростов для закупки товара. Соколов В.В. несколько раз отвозил его на рынок и домой, пару раз возил в Ростов. В марте --- года он обнаружил, что Соколов В.В. ворует на рынке у него товар, из-за чего произошел конфликт. В марте-апреле --- года он потребовал, чтобы Соколов В.В. досрочно вернул ему --- рублей, однако ответчик отказался. Так как в настоящее время между ними неприязненные отношения, он просит суд взыскать в его пользу с Соколова В.В. долг в размере --- рублей незамедлительно. Ответчик Соколов В.В. в судебном заседании пояснил, что --- года он по договору купли-продажи приобрел у Сокол В.А. автомобиль ---, --- года выпуска. С Сокол В.А. была договоренность о покупке автомобиля за --- рублей, которые он, Соколов В.В., обещал отдать по частям, начиная с весны-лета --- года, полностью расчет должен быть произведен в срок до --- года; он обещал Сокол В.А. отвозить его из дома на рынок и домой и в Ростов для покупки товара. При подписании договора купли-продажи автомобиля деньги Сокол В.А. за автомобиль он не отдавал. --- года по предложению Сокол В.А. он подписал расписку, согласно которой он якобы взял в долг у Сокол В.А. --- рублей, так как Сокол В.А. пояснил, что это долг за автомобиль. Он согласился с тем, что должен отдать деньги за автомобиль в размере --- рублей в срок до --- года, сказал, что возить Сокол В.А. бесплатно не будет; соглашения о ежемесячных выплатах в счет долга, конкретных суммах и сроках платежей в счет погашения задолженности не было. По причине приятельских отношений он, Соколов В.В., бесплатно отвозил Сокол В.А. на рынок и домой, за поездку в Ростов Сокол В.А. должен был ему вернуть --- рублей за проезд и стоянку, но Сокол В.А. вернуть деньги отказался, стал обвинять его в воровстве товара, возник конфликт, и в марте-апреле --- года Сокол В.А. потребовал вернуть деньги в размере --- рублей досрочно. Он признает наличие долга перед Сокол В.А. в размере --- рублей, но поскольку не наступил срок платежа, оговоренный в расписке, считает, что иск не подлежит удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. Согласно договору купли-продажи автомототранспортного средства от --- года продавец Сокол В.А. обязался передать в собственность покупателя Соколова В.В., а покупатель обязался с момента подписания договора принять и оплатить за транспортное средство ---, --- года выпуска, цвет вишневый, идентификационный номер (VIN) ХТА ---, стоимостью --- рублей, при этом право собственности на транспортное средство возникает у покупателя с момента подписания договора. В договоре отражено, что продавец получил --- рублей за проданное транспортное средство, а покупатель получил приобретенное транспортное средство. Факт получения покупателем транспортного средства сторонами не оспаривается, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и копией паспорта транспортного средства, где собственником автомобиля указан Соколов В.В., сообщением ОГИБДД ОВД по Щербиновскому району № --- от --- года, где отражено, что названный выше автомобиль состоит на учете с --- года, карточкой учета транспортного средства, где владельцем транспортного средства значится Соколов В.В. В силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ). Обе стороны в судебном заседании подтвердили, что --- рублей за проданное транспортное средство, несмотря на наличие такой записи в договоре купли-продажи, покупатель продавцу не передавал. По достигнутой договоренности между Соколовым В.В. и Сокол В.А. цена проданного автомобиля на --- года определена в сумме --- рублей, что не противоречит ч.ч.1, 2 ст. 808 ГК РФ. В соответствии с ч.1,3 ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Согласно расписке от --- года, Соколов В.В. взял в долг у Сокол В.А. денежные средства в сумме --- рублей с обязательством вернуть их до --- года. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст.314 ГК РФ). Как на основание для досрочного исполнения обязательства по договору займа истец Сокол В.А. указывает на возникновение между ним и Соколовым В.В. весной --- года неприязненных отношений, а также на тот факт, что Соколов В.В. к настоящему времени не произвел возврат какой-либо части долга. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Подлинник расписки от --- года, находящийся у Сокол В.А., отличается от копии расписки, выданной Сокол В.А. ответчику. Копия расписки не содержит записи «см. на обороте» и графика возврата денежных средств. Истец в судебном заседании показал, что такие записи он внес позднее для удобства. Ответчик отрицает наличие соглашения о возвращении займа ежемесячными платежами, начиная с декабря --- года. Поскольку истцом не представлено допустимых письменных доказательств наличия соглашения между сторонами о возвращении займа по частям (о размере и сроках периодических выплат по договору займа), нет оснований считать, что имеет место существенное нарушение договора Соколовым В.В.; изменение личных взаимоотношений между сторонами не признается судом существенным изменением обстоятельств, которые могли бы служить основанием для изменения или расторжения договора; срок исполнения обязательства не наступил; соглашения между сторонами о досрочной выплате долга не имеется, исковые требования Сокол В.А. не подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В связи с отказом в иске судебные расходы Сокол В.А. возмещению за счет ответчика не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Сокол В.А. к Соколову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа –отказать. Срок обжалования решения 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд. Решение принято в окончательной форме 13.08.2010 года. Судья: Н.В. Деревянченко