К делу № ---/2010 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2010 г. Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Турицына А.В.,

при секретаре Соловьёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой Р.В. к Чернову А.В. о признании свидетельства о государственной регистрации права на приусадебный участок недействительным,

установил:

     Васильева Р.В. обратилась в суд с иском к Чернову А.В., указывая, что решением мирового судьи от --- г. был произведен раздел их общего супружеского имущества – домовладения по ул. ---, с. ---. За ней было признано право общей долевой собственности на --- доли, а за ответчиком на ---] указанного жилого дома с пристройками. Земельный участок под домом на тот момент находился в постоянном бессрочном пользовании ее бывшего супруга. Она зарегистрировала право собственности на свою долю жилого дома в установленном законом порядке. Однако, позже ей стало известно, что ответчик зарегистрировал за собой право собственности на весь земельный участок.

     Истица, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, также уточнила свои требования и просила признать частично недействительным право собственности Чернова А.В. на земельный участок, находящийся по адресу: ул. ---, уменьшив его долю до --- и признав за ней право общей долевой собственности на его --- доли.

     Ответчик в суде иск не признал, показал, что на спорном земельном участке находится ещё один старый жилой дом, который был подарен ему. Поскольку земельный участок находился в его пользовании, он считает, что его следует разделить на три земельных участка, часть ему, часть истице и часть участка оставить за старым домом, чтобы он смог продать его. Он просит суд в удовлетворении иска отказать.

     Представитель третьего лица – Щербиновского отдела ФРС по КК (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), в заявлении, адресованном в суд, просил рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения требований истицы не возражает.

     Исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

     В суде установлено, что решением мирового судьи судебного участка № --- Щербиновского района Краснодарского края от --- г. был произведен раздел общего супружеского имущества сторон. За Черновой (Васильевой) Р.В. было признано право общей долевой собственности на --- доли жилого дома с пристройками, находящегося по ..., с. ---, доля Чернова А.В. в нем была уменьшена с целой до --- доли. Истица зарегистрировала право собственности на свою долю в установленном законом порядке, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права --- от --- г., запись регистрации № --- от --- г.

     Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от --- г., на момент вынесения решения суда и регистрации истицей ее права собственности на долю указанного жилого дома, земельный участок по ул. ---, с. --- принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования Чернову А.В.

     --- г. в порядке ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за Черновым А.В. было зарегистрировано право собственности на весь вышеуказанный земельный участок площадью --- кв. метров (№ регистрации ---), что подтверждено выпиской из ЕГРП от --- г. № ---.

     Из смысла ч.ч. 3, 5 ст. 36 ЗК РФ следует, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. При этом, для приобретения прав на земельный участок, предусмотрено совместное обращение данных граждан в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Либо регистрация права долевой собственности могла быть проведена в упрощённом порядке, установленном ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

     Исходя из данных норм закона, регистрация ответчиком спорного земельного участка в собственность была проведена незаконно, в нарушение прав истицы. При этом не было учтено, что Васильева Р.В. имеет право общей долевой собственности (--- доли) в жилом доме, расположенном на данном участке.

     Истица наравне с ответчиком имела право пользоваться земельным участком и приобрести его часть в собственность.

     Таким образом, требования Васильевой Р.В. об уменьшении доли ответчика в спорном земельном участке до --- долей и признания за ней права собственности на --- долей в нем, законны и подлежат удовлетворению.  

     Доводы ответчика о том, что на спорном земельном участке находится старый жилой дом, и он не сможет его продать без земли, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данный факт не влияет на право сторон получить в собственность земельный участок согласно их долям в жилом доме.

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковое заявление Васильевой Р.В. к Чернову А.В. о признании свидетельства о государственной регистрации права на приусадебный участок недействительным – удовлетворить.

     Признать частично недействительным право собственности Чернова А.В. на земельный участок, земель населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ---, находящегося по адресу: ---, с. ---, ул. --- (запись регистрации в ЕГРП № --- от --- г.), уменьшив его долю с целой до --- долей.

     Признать за Васильевой Р.В. право общей долевой собственности на --- доли указанного земельного участка.

     Срок обжалования решения 10 дней в Краснодарский краевой суд.

     Судья: