Решение по иску ОАО `Сбербанк России` в лице Ейского отделения № 1798 к Джумабаеву С.П. о взыскании задолженности по кредиту.



К делу № 2-410/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» августа 2012 г.                                                           ст. Старощербиновская

     Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Турицына А.В.,

при секретаре                   Соловьёвой О.А.,

рассмотрев в открытому судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения № 1798 к Джумабаеву С.П. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Ейским отделением № 1798 и Джумабаевым С.П. последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 158 910 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Согласно условиям заключенного договора ответчик был обязан возвращать сумму кредита и проценты по нему ежемесячно. В нарушение условий кредитного договора заёмщик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, вследствие чего у него перед истцом образовалась задолженность по погашению кредита, а также по уплате процентов и неустойки за просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2.4 указанного кредитного договора банк вправе потребовать с ответчиков досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование им и неустойку. По состоянию на 26.05.2012 года сумма задолженности составляет 123 262 рубля 89 копеек, в том числе: неустойка за просрочку процентов – 402,10 рублей, неустойка за просрочку кредита – 1054,78 рублей, задолженность по просроченным процентам – 7250,21 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 114555,80 рублей. Представитель истца просит взыскать с ответчика указанную выше сумму и расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 3665 рублей.

     Ответчик Джумабаев С.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

     В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 809 ГК РФ, предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Ейским отделением № 1798 и Джумабаевым С.П. 31 декабря 2010 года был заключен кредитный договор № <---> (далее кредитный договор).

     В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 158 910 рублей под 17 % годовых на срок 36 месяцев (п. 1.1 Договора).

     В силу кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты.

     В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

     На основании п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату возникновения просроченной задолженности.

     Свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему Джумабаев не выполнял, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией об операциях в счет погашения кредита по договору, требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

     Как следует из представленного расчета, образовавшаяся задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 26.05.2012 года исчислена следующим образом: неустойка за просрочку процентов – 402,10 рубля, неустойка за просрочку кредита – 1054,78 рублей, задолженность по просроченным процентам – 7250,21 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 114555,80 рублей.

     Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан судом правильным.

     С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования истца основанными на законе и поэтому, подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца так же следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

     Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского ОСБ № 1798 к Джумабаеву С.П. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

     Взыскать с Джумабаева С.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения № 1798 сумму задолженность по кредитному договору в размере 123 262 рубля 89 копеек и судебные расходы в сумме 3665 рублей, а всего взыскать 126 927 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 89 копеек.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через Щербиновский районный суд.

     Председательствующий:

Решение вступило в законную силу с 21.09.2012 г.

«согласовано»

Судья Щербиновского районного суда

А.В. Турицын