К делу №2-150/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
18 июля 2012г. ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего, судьи Довженко А.А.
при секретаре Коваленко л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костенко М.В. к Третьяк В.Ф. о взыскании денежных средств
установил:
Костенко М.В. обратилась в суд с иском к Третьяк В.Ф. в котором указала что в качестве аванса по устной договоренности о приобретении ею у Третьяк А.И. дома № <---> в <---> она в присутствии свидетелей передала ему 10
января 2011года денежные средства в размере 30 000 рублей и 14 апреля 2011г. денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается выданными Третьяк А.И. расписками. Однако договор купли продажи жилого дома между ними заключен небыл поскольку дом был продан 28.04.2011г. другому лицу. Таким образом полученная Третьяк А.И. денежная сумма в размере 110 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежала возврату с выплатой процентов за пользование этими денежными средствами.
<--->. Третьяк А.И. умер. Единственным наследником принявшим наследство Третьяк А.И. является его супруга Третьяк В.Ф. Ссылаясь, что по долгам наследодателя отвечают его наследники Истица просила взыскать с ответчицы в ее пользу денежную сумму в размере 110 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 28.04.2011г. по день предъявления иска в суд 27.02.2012 г. в размере 7308 рублей 88 копеек, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3546 рубле
18 копеек.
В ходе судебного разбирательства истица поддержала свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основанием увеличив требуемую ко взысканию сумму судебных издержек на 10 657 рублей 38 копеек уплаченных ею за проведение назначенной по делу судебной экспертизы.
В ходе судебного разбирательства истица Третьяк В.Ф. и ее представители Сковорода Д. Ю. и Бураков СВ. возражали против иска указывая, что Третьяк А.И. денег от истицы не получал, расписки выполнены не им, в силу плохого состояния здоровья он не мог приезжать к истице в другой населенный пункт и тем более не мог писать расписки. Кроме того в расписках не указано что именно Третьяк получил от истицы и поэтому они не могут служить доказательством получения Третьяк от истицы денежных средств на указанную сумму. Просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из текста расписки датированной 10.01.2011г. Третьяк А.И. получил 30 000 от Костенко М.В. за продажу дома.
Как следует из текста датированного 14.04.2011г. Третьяк А.И. выдал расписку М.В. в том, что он взял 80 000 в счет продажи дома.
Согласно заключения эксперта от 21.06.2012г., проведшего по делу судебно- почерковедческую экспертизу, оба указанных рукописных текста и росписи в них выполнены Третьяком А.И..
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш. В.И. И. А.Н., М. Е.Н., М. Ж.А., Г. Т.В., следует, что они присутствовали при передаче денег Костенко М.В. лицу у которого она приобретала жилой дом. Деньги передавались купюрами достоинством 1000 рублей. При получении денег выдавались расписки.
При таких обстоятельствах доводы ответчицы и ее представителей о том, что денежных средств от Костенко Третьяк А.И. не получал, расписок в этом не выдавал, а представленные расписки не могут служить доказательством передачи именно денежных средств, суд расценивает как несостоятельные.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего" обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу п.З) ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существ соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст. 1107 ГК РФ)
Поскольку Третьяк А.И. получил от Костенко денежные средства размере 110000 рублей в качестве аванса за продажу им жилого дома, однако от заключения сделки отказался, продав жилой дом другому лицу 28.04.2011г., у ФИО11 с указанной даты возникла обязанность возвратить полученную сумму и уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежа уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являете юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как следует из дела <--->. Третьяк А.И. умер. Единственной наследницей принявшей наследство после его смерти является супруга умершего Третьяк В.Ф.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( ч.4 ст. 1152 ГК РФ).
Поскольку Третьяк В.Ф. является единственной наследницей принявшей наследство после смерти Третьяк А.И. к ней в порядке наследования перешла обязанность в целой доле возвратить истице Костенко денежные средства в размере 110 ООО рублей и уплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2011г. по 27.02.2012 года (день предъявления иска в суд), которые составляют 7455 рублей 55 копеек исходя их следующего расчета : ПО 000 х 8% : 360 х 305 = 7455,55, где
110 000 руб. - сумма долга;
8% - ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд;
305 дней - период задолженности с 28.04.2011г. по 27.02.2012г. (день предъявления иска в суд).
Вместе с тем, истицей заявлены требования о взыскании процентов в размере 7308 рублей 88 копеек, которые увеличению самостоятельно судом не подлежат.
Ответчицей не оспаривается тот факт, что действительная стоимость перешедшего к ней наследственного имущества покрывает размер предъявленных к ней исковых требований.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей, Костенко понесены по делу судебные расходы о оплате государственной пошлины в размере 3546 рублей 18 копеек, и оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 10657 руб. 38 коп., которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199- ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить.
Взыскать с Третьяк В.Ф. в пользу Костенко М.В. в возмещение неосновательного обогащения денежную сумму в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 7308 рублей 88 копеек и судебные издержки в размер 14203 рублей 56 копеек.
На решение может быть подана апелляционные жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу с 21.08.2012 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
А.А. Довженко