К делу № 2-452/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2012 г. ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Горб Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канурной И.А. к Искакову О.Ф., Алиевой Е.Л. о взыскании убытков,
установил:
Канурная И.А. обратилась в суд с иском к Искакову О.Ф., Алиевой Е.Л. о взыскании убытков, ссылаясь на то, что она являлась собственником земельного участка с расположенным на нем домом по пер. <---> в с. <--->. 26.03.2012 года она вместе с Искаковым, его супругой и Алиевой, как ее представителем, поехали в ст. Новощербиновскую для подписания предварительного договора купли-продажи. В предварительном договоре было прописано, что Искаков передает ей, Канурной 650 000 рублей, а оставшиеся 100 000 рублей, он должен отдать ей при подписании настоящего договора купли-продажи, но эти 100 000 рублей так никто и не отдал. В предварительном договоре ошибочно указана дата – 22.03.2012г., на самом деле договор был подписан 26.03.2012г. На протяжении нескольких месяцев она ждала сведений о сделки и оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей от Алиевой, но Алиева сама ничего ей не сообщала. Потом она поехала к Алиевой и спросила у неё где деньги, на что она Алиева сказала ей, что основной договор уже подписан, сделка состоялась. В связи с этим, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Ответчик Искаков не выполнил свои обязательства покупателя по оплате за переданную ему недвижимость, а ответчица Алиева ненадлежащее исполнила свои обязанности поверенного лица, злоупотребив правом, предоставленным ей на основании выданной ей доверенности, чем нанесла убытки истцу. В связи с чем, истица просит суд взыскать с Искакова О.Ф. и Алиевой Е.Л. в её пользу солидарно денежную суму в размере 100 000 рублей, проценты за время просрочки в размере 2600 рублей, а также просит суд взыскать с ответчиков солидарно понесенные ей судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 252 рубля и юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
Канурная в судебном заседании поддержала иск, пояснила, что она продавала свой дом Искакову О.Ф. за 750 000 рублей, при подписании предварительного договора купли-продажи, Искаков О.Ф. отдал ей 650 000 рублей, а оставшиеся 100 000 рублей, он должен был отдать при подписании основанного договора купли-продажи. После подписания предварительного договора купли-продажи, она 600 000 рублей положила на счет в банк, а оставшуюся сумму потратила. Перед подписанием основного договора Алиева ей сказала, что скоро будет подписан договор, она дала свое согласие. Основной договор купли-продажи подписывала от ее имени Алиева по доверенности. После подписания договора, она звонила и говорила ответчикам, чтобы они отдали ей еще 100 000 рублей, однако, в добровольном порядке ответчики отказываются это делать, поэтому она обратилась в суд и настоящим иском.
Ответчик Искаков О.Ф. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он намеревался приобрести у Канурной жилой дом и земельный участок, расположенные по пер. <---> в с. <---> за 750 000 рублей. 26.03.2012г. он подписал предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка по пер. Школьному, 4 в с. Екатериновка. В предварительном договоре ошибочно указана дата его составления 22.03.2012г., поскольку договор был подписан 26.03.2012г. Кроме того, в ходе подписания договора он передал истице всю сумму, т.е. 750 000 рублей, поскольку истица уже выписалась из принадлежащего ей домовладения, а они прописались там, стали уже проживать, т.е. фактически сделка уже произошла. Он попросил Канурную написать расписку о том, что он выплатил ей всю сумму, на что Канурная ответила отказом. Основной договор купли-продажи подписывала представитель истицы – Алиева, с ней никаких материальных расчетов он не производил. На протяжении нескольких месяцев истица не обращалась к нему с требованием о выплате 100 000 рублей. Почему она обратилась в суд с данным иском, он пояснить не может.
Ответчик Алиева Е.Л. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что 22.03.2012г. истица выдала ей доверенность на продажу земельного участка и жилого дома по пер. <---> в с. <--->. 26.03.2012г., а не 22.03.2012г. она присутствовала при подписании предварительного договора купли-продажи указанного имущества. Подтвердила, что Искаков передал Канурной деньги, но пояснить, какую сумму он предал, она сказать не может, поскольку это ее не касалось и она не вникала в этот вопрос. От нее требовалось, чтобы она подготовила документы для продажи дома и подписала основной договор купли-продажи. 07.04.2012г., перед подписанием основного договора купли-продажи, она в присутствии свидетелей, сказала Канурной, что завтра будет подписан договор и документы будут сданы в регистрирующий орган, на что Канурная дала свое согласие. Спустя несколько месяцев Канурная стала требовать от нее отдать ей 100 000 рублей, однако, данных денег Искаков ей не передавал. Все свои обязательства перед Канурной она выполнила.
Свидетель С. В.И. в судебном заседании пояснила, что Канурная является ее знакомой, она знала, что истица продала дом Искакову, Канурная рассказывала ей, что ей отдали только 600 000 рублей, а оставшиеся 100 000 рублей ей должны отдать 01.07.2012 года, но деньги так и не отдали. Тогда её сестра взяла ее, как свидетеля, и они поехали к Алиевой домой, стали требовать денег, но денег Алиева не отдала.
Свидетель У. О.Н. в судебном заседании пояснила, что она является соседкой ответчика, Канурная ей сказала, что дом она продала, но часть денег в размере 100 000 рублей не отдали. Примерно через неделю, когда Канурная забрала свои вещи из дома, Искаков сказал ей, что пока Канурная не вывезет мусор, денег он ей не отдаст.
Свидетель К. В.А. в судебном заседании пояснила, что Канурная является ее сестрой, с ее слов она знает, что ответчики не отдали ей 100 000 рублей. Она вместе в Смышляевой поехали к Алиевой домой, чтобы забрать оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей, но денег им не отдали. Также пояснила, что она слышала, как Алиева предупредила Канурную о том, что Алиева подготовила все документы для регистрации сделки и скоро будет подписывать договор, на что Канурная сказала, что бы она подписывала, доверенность имеется.
Выслушав истца, его представителя, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 971, 974 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Из имеющейся в материалах дела доверенности от 22.03.2012г. усматривается, что Канурная И.А. данной доверенностью уполномочивает Алиеву Е.Л. продать за цену и на условиях принадлежащей Канурной И.А. жилой дом и земельный участок пер. <---> в с. <---> с правом подписания договора купли-продажи.
Из материалов дела видно, что 22.03.2012г. между Канурной и Искаковым был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по пер. <---> в с. <--->, по условиям которого Канурная обязуется продать Искакову указанное имущество за 750 000 рублей.
В п. 5 данного договора оговаривается, что покупатель – Искаков передал продавцу – Канурной 650 000 рублей в качестве аванса.
П. 6 предварительного договора устанавливает обязанность покупателя произвести полный расчет до момента подписания основанного договора купли-продажи.
09.04.2012г. между Искаковым О.Ф. и Алиевой Е.А., действующей по доверенности от Канурной И.А., был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по пер. <---> в с. <--->.
В п. 5 данного договора указано, что цена проданного дома и земельного участка составляет 750 000 рублей, которые покупатель передал продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью. Материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют.
В судебном заседании достоверно установлено, что Алиева Е.А. перед подписанием договора купли-продажи в присутствии свидетелей предупредила Канурную И.А. о том, что все необходимые для регистрации сделки документы готовы и через 2-3 дня договор будет подписан, на что Канурная И.А. дала свое согласие. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями Кадниковой В.А., которая присутствовала при данном разговоре между Канурной и Алиевой, самой Канурной, которая подтвердила, что Алиева ей говорила о том, что скоро документы будут сданы в регистрирующий орган, на что она ответила согласием.
Кроме того, согласно детализации телефонных переговоров, имеющейся в материалах дела, 02.04. 2012г. с абонентского номера, принадлежащей Алиевой был произведен входящий вызов на абонентский номер, принадлежащей Канурной.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет между покупателем и продавцом произведен полностью.
Допустимых доказательств того, что Алиева и Искаков не полностью произвели расчет с Канурной, последняя в суд не представила. Свидетельские показания о том, что они слышали, что Искаков не желает выплачивать Канурной 100 000 рублей, таковыми доказательствами не являются.
Из представленной в суд справкой с Ейского отделения Сбербанка от 07.09.2012г. усматривается, что 30.03.2012г. в дополнительном офисе 1798/014 Канурной И.А. был выдан сберегательный сертификат в сумме 600 000 рублей. Данное доказательство подтверждает утверждение Канурной о том, что после подписания предварительного договора она 600 000 рублей положила на счет в банке, а оставшуюся сумму потратила.
В соответствии со ст. 974 ГК РФ Алиева лично исполняла данное ей поручение, сообщала доверителю о всех сведениях о ходе исполнения поручения.
Также Канурная И.А. не представила в суд доказательств того, что Алиева Е.Л. не передала ей все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Канурной И.А. не обоснованны, ничем не подтверждены, а поэтому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении иска Канурной И.А. к Искакову О.Ф., Алиевой Е.Л. о взыскании убытков – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через Щербиновский районный суд.
Судья О.В. Бондаренко
Решение вступило в законную силу с 30.10.2012 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
О.В. Бондаренко