К делу № 2-541/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2012 г. ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Деревянченко Н.В.
при секретаре Черновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жданова В.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Щербиновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Жданов В.И. обратился в Щербиновский районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Щербиновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора, указывая, что 03.09.2012 года судебным приставом-исполнителем Щербиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Беликовым Д.В. вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного листа ВС № <---> от 13.07.2012 года, выданного Щербиновским районным судом, предмет исполнения: обязать Жданова В.И. оборудовать хозяйственные постройки, находящиеся на границе земельного участка Щеглова А.В. водоотводами. Считает указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, так как он оборудовал хозяйственные постройки, находящиеся на границе земельного участка Щеглова А.В., водоотводами, о чем сообщил письмом старшему судебному приставу Харченко И.А. и судебному приставу-исполнителю и взыскателю в судебном заседании 23.08.2012 года, и что, кроме прочего, подтверждается фотографиями водоотвода. В обжалуемом постановлении не указана конкретная сумма исполнительского сбора. Требования к водоотводам, к качеству их установки, предъявляемые судебным приставом-исполнителем Беликовым Д.В., являются надуманными и необоснованными, так как ни в решении Щербиновского суда, ни в исполнительном листе каких-либо требований к водоотводам не содержится. Заявитель просил суд признать незаконным постановление от 03.09.2012 года о взыскании с него исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Щербиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Беликовым Д.В.; обязать Щербиновский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Щербиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Беликова Д.В. от 03.09.2012 года о взыскании с него, Жданова В.И., исполнительского сбора.
В судебном заседании Жданов В.И. поддержал доводы и заявленные требования, просил его требования удовлетворить, также пояснив, что считает, что созданным им водоотвод повредил Щеглов А.В. - он огородил территорию, прилегающую к хозпостройке, которую требовалось оборудовать водостоками, нарушив межевую границу, установленную по решению суда 2004 года, создав препятствия для подхода к установленному водоотводу. Препятствие к исполнению создает длительное бездействие судебных приставов, не исполняющих решение Щербиновского районного суда 2007 года, обязывающего Щеглова А.В. на определенное расстояние от границы их участков перенести кухню-гараж, сарай и сооружения. Водоотвод, он, Жданов В.И. устанавливал с супругой, сняв старый водоотвод с другого строения в своем дворе, листы железа соединил путем наложения друг на друга, закрепил к рейке, прибитой к стене хозпостройки, прикрутил проволокой, под листы поставил подпорки.
Судебный пристав-исполнитель Беликов Д.В. в суде, что постановление о возбуждении исполнительного производства должник Жданов В.И. получил 3.08.2012 года. 10.08.2012 года при выезде по месту жительства должника было установлено, что установленный на хозяйственной постройке Жданова В.И. водоотвод не соответствует требованиям к эксплуатации: водосток не закреплен, находится на расстоянии, не соответствующему для слива воды с крыши хозяйственной постройки, колена водостока не соединены, материал водостока установлен из коррозийного материала – чернового железа, отсутствует уклон водостока для незамедлительного сбегания воды, отсутствует желоб с водоотводной трубой для слива воды на свою приусадебную территорию. Жданову В.И. был дан срок до 15.08.2012 года для устранения недостатков, которые он обещал устранить самостоятельно. 15.08.2012 года Жданов В.И. отсутствовал дома, 23.08.2012 года должнику Жданову В.И. и взыскателю Щеглову А.В. были вручены извещения о том, что 24.08.2012 года будет осуществлен выезд к Жданову В.И. с целью проверки исполнения решения суда. 24.08.2012 года при выезде было установлено, что должник Жданов В.И. недочеты, указанные в акте от 10.08.2012 года не устранил, и указанные водостоки не устраивают взыскателя, не соответствуют своему назначению: при пробном сливе воды вода сбегала на территорию земельного участка Щеглова А.В., сам водосток не закреплен, а висит на проволоке и подперт столбиками. От получения требования обязывающего характера Жданов В.И. отказался, и такое требование было направлено ему по почте, получено им 28.08.2012 года. 3.09.2012 года Жданов В.И. находился около своего дома, отказался пройти к месту совершения исполнительных действий для проверки исполнения требования от 24.08.2012 года, пояснял, что ничего переделывать не будет, и отказался от получения требования обязывающего характера. 3.09.2012 года было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора. Допущенная техническая ошибка в части суммы исполнительского сбора устранена путем вынесения 13.09.2012 года постановления о внесении исправлений в постановление о взыскании исполнительского сбора. Шиферный забор Щеглова А.В. не препятствует оборудованию хозпостройки Жданова В.И. водоотводами, так как возможно установить другую систему для водоотвода, например, сделав «юбку» на крыше хозпостройки. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо взыскатель Щеглов А.В. в суде пояснил, что водосток, установленный Ждановым В.И., не работает, водосток неровный, прикручен проволокой, не оборудован для слива воды в сторону, вода с крыши хозпостройки Жданова В.И. сливается на его, Щеглова А.В., участок. Возведенный им, Щегловым А.В., шиферный забор установлен по границе, определенной решением мирового судьи, справа и слева подходит к хозпостройке Жданова В.И.; с одной стороны подойти к водостоку, сделанному Ждановым В.И., мешает принадлежащее Жданову В.И. дерево. Полагает, что жалоба Жданова В.И. не подлежит удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает, что жалоба Жданова В.И. не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено указанным Законом (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено, что на основании решения Щербиновского районного суда от 29.02.2012 года по иску Жданова В.И. к Щеглову А.В. о сносе самовольных строений, взыскании материального и морального вреда, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, сделать проветриваемый забор, кирпичное ограждение, направить в Ейский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Краснодарскому краю определение по факту умышленного уничтожения и повреждения имущества и по встречному иску Щеглова А.В. к Жданову В.И. об обязании оборудовать хозяйственные постройки водоотводами, перенести деревья, 13.07.2012 года Щербиновским районным судом выдан исполнительный лист ВС № <--->, предмет исполнения: обязать Жданова В.И. оборудовать хозяйственные постройки, находящиеся на границе земельного участка Щеглова А.В., водоотводами.
31.07.2012 года на основании исполнительного листа ВС № <---> от 13.07.2012 года судебным приставом-исполнителем Щербиновского районного отдела судебных приставов Беликовым Д.В. в отношении должника Жданова В.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <---> Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей. Постановление получено должником Ждановым В.И. 3.08.2012 года.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст.112 (ч.ч.1-3) Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей с должника-гражданина, а в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 500 рублей.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
03.09.2012 года судебным приставом-исполнителем Щербиновского районного отдела судебных приставов Беликовым Д.В. в отношении должника Жданова В.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое утверждено 3.09.2012 года старшим судебным приставом.
Согласно ч. 3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Техническая ошибка, выразившаяся в не указании в постановлении 03.09.2012 года о взыскании со Жданова В.И. суммы исполнительского сбора, была устранена постановлением от 13.09.2012 года судебного пристава-исполнителя Беликов Д.В. о внесении исправлений в постановление о взыскании исполнительского сбора.
Искажение фамилии должника («Жданого» вместо «Жданова») при указании предмета исполнения во всех документах исполнительного производства не препятствовало сторонам исполнительного производства пониманию предмета исполнения и определению сторон исполнительного производства.
Доводы судебного пристава-исполнителя Беликова Д.В. о том, что водоотвод, установленный Ждановым В.И. на хозяйственной постройке, не позволяет его использовать по назначению в результате недостатков материала, монтажа, конфигурации, подтверждаются совокупностью доказательств: приведенными выше показаниями взыскателя Щеглова А.В., актом совершения исполнительных действий от 10.08.2012 года, где отражено, что в ходе выезда 10.08.2012 года по адресу: ст.Старощербиновская, ул. Лермонтова, 16, водосток не соответствует требованиям к эксплуатации: не закреплен, находится на расстоянии, не соответствующему для слива воды с крыши хозпостройки, Жданову В.И. дан срок до 15.08.2012 года для приведения водостока в надлежащее состояние и оборудования отвода для слива воды на свою приусадебную территорию; актом совершения исполнительных действий от 24.08.2012 года, где отражено, что недочеты Ждановым В.И. не устранены, взыскатель требует установки водостоков, соответствующих своему назначению, должник Жданов В.И. пояснил, что он недочеты устранил, но водосток мог быть поврежден Щегловым А.В. при возведении им шиферного забора, указывает, что ограждение Щеглова создает ему препятствия для ремонта; фотографиями водостока, представленными Ждановым В.И., объяснением Жданова В.И. в суде о способе крепления и монтажа металлических конструкций для водостока.
Жданов В.И. в судебном заседании не представил доказательства того, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Довод Жданова В.И. о том, что созданная им система водоотвода была повреждена Щегловым В.И., является предположением и допустимыми доказательствами не подтвержден.
Суд не может согласиться с тем, что возведенным Щегловым А.В. ограждением либо судебными приставами-исполнителями, не исполнившими в полном объеме требования исполнительного документа по решению Щербиновского районного суда от 1.10.2007 года, обязывающего Щеглова А.В. перенести кирпичные строения на определенное расстояние от межевой границы, созданы непреодолимые препятствия для оборудования водостоков и приведение их в состояние, необходимое для эксплуатации по назначению, так как должник Жданов В.И. вправе выбрать любую систему водоотвода; кроме того, как видно из фотографий, представленных Ждановым В.И., объяснений лиц, участвующих в деле, подходу к оборудованной водосточной системе препятствует дерево, принадлежащее Жданову В.И., и расположенное на территории его земельного участка.
То обстоятельство, что решение Щербиновского районного суда от 29.02.2012 года и исполнительный лист ВС № <---> от 13.07.2012 года не содержат каких-либо требований к водоотводам, не означает, что система водоотвода не должна соответствовать предъявляемым к водосточным системам требованиям. Решения суда оборудовать хозяйственные постройки, находящиеся на границе земельного участка Щеглова А.В., водоотводами, должно быть исполнено так, чтобы нарушенные права и законные интересы взыскателя были защищены и восстановлены, а созданная система водоотвода давала возможность реального ее использования по назначению.
Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержит исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе производить судебный пристав-исполнитель, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Следовательно, проверка исполнения решения суда, в том числе и качественная оценка исполнения требований должником, входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя, и предъявляемые им требования о приведении водоотвода в надлежащее состояние являются законными.
Поскольку требование исполнительного документа надлежащим образом Ждановым В.И. не было исполнено в установленный для добровольного исполнения срок, вынесенное постановление о взыскании с должника Жданова В.И. исполнительского сбора является законным.
Исходя из положений ст.ст.255, 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Следовательно, для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Ждановым В.И. требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 441 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявления Жданова В.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Щербиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 3.09.2012 года о взыскании исполнительского сбора и обязании Щербиновский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Щербиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Беликова Д.В. от 3.09.2012 года о взыскании со Жданова В.И. исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26.09.2012 года.
Судья: Н.В. Деревянченко
Решение вступило в законную силу с 27.10.2012 г.
«согласовано»
Судья Щербиновского районного суда
Н.В. Деревянченко