Постановление

о назначении административного наказания

«9» августа 2010 года ст. Старощербиновская

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н.,

с участием представителя Муниципального учреждения культуры «Екатериновский сельский Дом культуры Екатериновского сельского поселения Щербиновского района» и.о. директора Тищенко Л.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Муниципального учреждения культуры «Екатериновский сельский Дом культуры Екатериновского сельского поселения Щербиновского района» (МУК «Екатериновский СДК»), ---, ---, с. ---, ул. ---,

 предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

МУК «Екатериновский СДК» допущено нарушение правил пожарной безопасности, при следующих обстоятельствах:

--- года в --- часов --- минут в здании Муниципального учреждения культуры «Екатериновский СДК» Екатериновскгого сельского поселения --- с. ---, ул. ---, выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

1. Не исправна в здании дренчерная установка пожаротушения. п.89 ППБ 01-03;

2. Пожарный водоем, расположенный на территории дома культуры не исправен. п.89 ППБ 01-03;

3. Сгораемые конструкции, декорации и сценическое оформление не обработано огнезащитным составом. П.36 ППБ 01-03;

4. Не исправна система внутреннего противопожарного водопровода. п.89 ППБ 01-03;

5. На путях эвакуации первого и второго этажа установлена стена из горючих материалов. П. 53 ППБ 01-03;

6. Двери из котельных выполнены не противопожарными. П. 7.4 СНиП 21-01-97*;

7. Осуществляется сдача в аренду под аптеку ООО «В» при наличии отрицательного решения органа ГПН. п. 2.1.7 ВППБ 13-01-94;

8. На путях эвакуации первого этажа устроено помещение музея выполнено из горючих материалов. П. 53 ППБ 01-03.

Нарушения, допущенные МУК Екатериновским СДК в здании дома культуры влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесса вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей в здании дома культуры.

Выявленные обстоятельства влекут нарушение ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, а также Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, которым утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), устанавливающие требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В судебном заседании представитель МУК «Екатериновский СДК» Тищенко Л.И. пояснила, что административное правонарушение имело место, принимаются меры к устранению выявленных недостатков.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины МУК «Екатериновский СДК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Частью 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 этого же Кодекса.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ "О пожарной безопасности" № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина МУК «Екатериновский СДК» подтверждается, помимо объяснений представителя юридического лица, протоколом № --- об административном правонарушении в области пожарной безопасности от --- года, согласно которого в результате проверки в МУК «Екатериновский СДК», расположенного по адресу: с. ---, ул. ---, д. ---, были выявлены вышеуказанные нарушения пожарной безопасности РФ; актом проверки начальника ОГПН Щербиновского района от --- года, в котором отражены результаты проведенной проверки, в том числе выявленные нарушения; предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности; определением о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности от --- года.

С учетом изложенного, виновные действия (бездействие) МУК «Екатериновский СДК» квалифицируются по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, так как указанным юридическим лицом допущено нарушение правил пожарной безопасности.

В силу ч.3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания МУК «Екатериновский СДК» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, не повлекшего вредных, тяжких последствий, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования ч.1 ст.3.1., ст. 3.12. КоАП РФ, наличие реальной угрозы возникновения пожара, а также угрозы жизни и здоровью людей, прихожу к выводу, что менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

В связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении № --- от --- года отсутствуют сведения о нарушении требований пожарной безопасности в арендуемом аптекой ООО «В» помещении, которые могут создать непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, административное приостановление деятельности на аптеку ООО «В» не распространяется.    

Руководствуясь ст. ст. 3.12, 4.1, 29.9, 29.10, 32.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

 Муниципальное учреждение культуры «Екатериновский сельский Дом культуры Екатериновского сельского поселения Щербиновского района» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся в прекращении эксплуатации МУК «Екатериновский СДК», расположенного: ---, с. ---, ул. ---, д.---, сроком на 20 суток.

 Направить настоящее постановление для исполнения в Щербиновский районный отдел ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Срок обжалования постановления 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд.

Судья:                                                                                          Р.Н. Гардер