К делу № 12-13/2012
Р Е Ш Е Н И Е
«10» июля 2012 г. ст. Старощербиновская
Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Деревянченко Н.В.,
С участием защитника адвоката Сотникова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камея» на постановление мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Черняевой Н.А. от 21.06.2012 года о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
ООО «Камея» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от 21.06.2012 года, которым ООО «Камея» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, так как полагает, что был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, в результате недостоверных доказательств мировым судьей сделан необоснованный вывод о виновности юридического лица в административном правонарушении.
В судебном заседании генеральный директор ООО «Камея» А. Г.М. пояснил, что ООО «Камея» арендует под офис у собственника помещения, расположенного по адресу: ст.Старощербиновская, 141, А. Г.Г. площадь размером <---> кв.м. По данному адресу расположен и многоквартирный жилой дом. Юридическое лицо ООО «Камея» создавалось для торговли подакцизными товарами, но ни в 2011, ни в 2012 году не вело деятельность, связанную с осуществлением торговли в указанном помещении в виду отсутствия необходимых разрешений контролирующих органов, лицензий и сертификатов, а также не осуществляло и иные виды деятельности, о чем свидетельствуют декларация за 2011 год, заявление в налоговый орган об отсутствии деятельности ООО «Камея». Срок подачи декларации за 2012 год еще не наступил. Кассовый аппарат ООО «Камея» не используется, отсутствует договор на ежеквартальное обслуживание кассового аппарата с «Торгтехникой»; кассовая книга не ведется. ООО «Камея» не использовало названное помещение как объект социальной инфраструктуры; на него не могла быть возложена обязанность по обустройству пандусов или принятию иных мер, связанных с обеспечением условий для доступа инвалидов. Он, А. Г.М., является индивидуальным предпринимателем, арендовал по указанному адресу помещение, в котором осуществлял розничную торговлю различными товарами без использования кассового аппарата. Как индивидуальный предприниматель, он уплачивает ежеквартально налоги, результаты его деятельности как индивидуального предпринимателя с каждой торговой точки по итогам года отражаются в налоговой декларации. В конце апреля 2012 года он, индивидуальный предприниматель, расторг с собственником договор аренды помещения, и 10.05.2012 года сдал в налоговый орган уведомление о закрытии магазина «Камея». После прекращения торговли с 1.05.2012 года из магазина вывозилось холодильное, рекламное оборудование, витрины; в магазине оставался просроченный товар. Ему известно, что в 2011 году собственник помещения обращалась за получением разрешения на реконструкцию названного объекта, проводится межевание земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, отсутствует согласие собственников жилых помещений жилого дома на реконструкцию объекта. По поручению собственника он узнавал, что устройство пандусов в данном объекте невозможно, так как из-за высоты порога пандус перекроет дорогу. Указывает, что юридическое лицо не было уведомлено в установленном порядке о составлении протокола об административном правонарушении, он, как законный представитель юридического лица, не успел представить мировому судье доказательства невиновности юридического лица и недостоверности справки, выданной налоговым органом о собственнике помещения, в котором осуществлялась торговля; не представил документы, относящиеся к его предпринимательской деятельности, так как полагал, что они не имеют отношения к делу. Просит отменить постановление о назначении административного наказания и производство по делу прекратить в связи с отсутствием у ООО «Камея» состава правонарушения.
Защитник Сотников С.В. указал, что в результате недостоверной информации, представленной налоговым органом о собственнике магазина «Камея», созвучности названия юридического лица ООО «Камея» и магазина «Камея», ошибочного представления свидетелей о том, кто являлся владельцем магазина, не выяснения лицом, составившим протокол, у лиц, находящихся в помещении магазина, их полномочий и отношения к юридическому лицу, мировой судья пришла к ошибочному выводу о том, что ООО «Камея» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП РФ. О составлении протокола законный представитель ООО «Камея» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не уведомлялся; лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не обязано представлять доказательства своей невиновности.
Выслушав объяснения генерального директора ООО «Камея» А. Г.М., защитника Сотникова С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные в суд документы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
Статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.1 ст.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от 21.06.2012 года ООО «Камея» привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.
При рассмотрении дела установлено, что 10 мая 2012 года в 11 час. 00 мин. в ст. Старощербиновская Щербиновского района Краснодарского края, по ул. Чкалова, 141, юридическим лицом ООО «Камея» в нарушение требований ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ (в редакции от 30.11.2011 г.) «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» не обеспечены условия для доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры, поскольку в магазине «Камея» отсутствует вход, приспособленный для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями, - пандус в нарушение п. 3.17. «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; ступени лестницы входа в магазин не соответствуют нормативным требованиям, установленным п. п. 3.27, 3.28 СНиП 35-01-2001; вдоль обеих сторон лестницы нет ограждения поручнями, что является нарушением п. 3.32 СНиП 35-01-2001; ширина дверного проема менее 0,9 м в нарушение п. 3.23. СНиП 35-01-2001; в полотне наружной двери не предусмотрены смотровые панели, заполненные прозрачным и ударопрочным материалом, что является нарушением п. 3.24 СНиП 35-01-2001.
В доказательство вины юридического лица мировым судьей без достаточной проверки и надлежащей оценки положены показания свидетелей Т. Е.И., А. Л.И., Р. И.А. о том, что 10.05.2012 года в магазине «Камея» осуществлялась торговля, при этом продавец сообщила об отсутствии директора (хозяина) магазина, протоколом об административном правонарушении № <---> от 10.05.2012 года, где отражены выявленные нарушения требований нормативных актов, составленного в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте составления протокола по юридическому адресу; фотоснимками, произведенными 10.05.2012 года, на которых отражен магазин, расположенный по адресу: ст. Старощербиновская, ул. Чкалова, 141; копией информационного письма № <---> от 05.04.2012 года межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю о том, что собственником магазина «Камея» является ООО «Камея»; копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2012 года, содержащей сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «Камея», юридический адрес которого - ст. Старощербиновская, ул. Чкалова, 141, совпадает с адресом магазина «Камея».
При этом, мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что налоговые декларации за 2010-2011 год, представленные в подтверждение объяснений законного представителя юридического лица А. Г.М. о том, что юридическим лицом торговля в указанном помещении не осуществлялась, не влияют на обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, поскольку не относятся ко времени совершения правонарушения, не было учтено, что правонарушение носит длящийся характер, не дана оценка показаниям свидетеля Т. Е.И. о том, что деятельность магазина осуществлялась и в 2011 году, в августе 2011 года по аналогичным нарушениям в этом же магазине «Камея» был составлен протокол об административном правонарушении в отношении А. Г.Г., что соответствовало объяснениям А. Г.М. о собственнике магазина.
При оценке сообщения МРИ ФНС России № 2 по Краснодарскому краю о том, что собственником магазина «Камея» является ООО «Камея» не учтено, что в соответствии с Федеральным Законом РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» сведения о собственнике объекта недвижимости содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение которого на налоговые органы не возложено.
Иные же доказательства не позволяли с достоверностью сделать вывод, кем осуществлялась торговля в магазине «Камея», и на какое лицо должна возлагаться обязанность по обустройству для доступа в него инвалидов.
Принимая во внимание совокупность представленных в суд 2 инстанции доказательств, в том числе выписку из ЕГРП от 25.06.2012 года о государственной регистрации 27.06.2011 года права собственности А. Г.Г. на нежилые помещения (комнаты №№ 1,2) площадью <---> кв.м. по адресу: ст.Старощербиновская, ул.Чкалова, 141; копию договора аренды от 1.08.2011 года между А. Г.Г. и ООО «Камея» о передаче в пользование ООО «Камея» помещения по указанному адресу площадью 4 кв.м. для размещения офиса сроком с 1.08.2011 года по 30.07.2012 года, где не предусмотрена возможность осуществления ООО «Камея» реконструкции либо переоборудования помещения, его части, входа в помещение; копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 25.01.2010 года А. Г.М., договора аренды между А. Г.Г. и индивидуальным предпринимателем А. Г.М. от 1.08.2011 года части нежилого помещения по указанному выше адресу площадью <---> кв.м. для размещения магазина розничной торговли сроком с 1.08.2011 года по 1.06.2012 года; соглашение о расторжении такого договора аренды от 1.08.2011 года в связи с закрытием торговой точки, копию заявления от 10.05.2012 года индивидуального предпринимателя А. Г.М. в налоговый орган о закрытии с 1.05.2012 года магазина «Камея», расположенного по ул.Чкалова, 141, с отметкой налогового органа о поступлении этого заявления 10.05.2012 года и другие доказательства, прихожу к выводу, что ООО «Камея» не использовало помещение по ул. Чкалова, 141, в ст.Старощербиновской под социально значимый объект в соответствии со ст.15 Федерального Закона РФ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не имело возможности для проведения реконструкции либо переоборудования используемого помещения и входа в него, следовательно, не являлось субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ должно быть прекращено.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Жалобу ООО «Камея» на постановление от 21.06.2012 года мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края о назначении административного наказания ООО «Камея» по делу об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ удовлетворить.
Отменить постановление № 5-679\2012 мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края о назначении административного наказания ООО «Камея» по делу об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: Н.В. Деревянченко