Р Е Ш Е Н И Е
ст. Старощербиновская «12» апреля 2012 г.
Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Турицын А.В.,
при секретаре Соловьёвой О.А.,
рассмотрев жалобу Жерносек Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Жерносек Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 5-170/2012 г. от 15.03.2012 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района, которым ему было назначено административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на пять месяцев. Данное постановление Жерносек считает незаконным и необоснованным в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Так, при совершении им обгона транспортного средства он сплошную линию дорожной разметки не пересекал и завершил маневр по прерывистой линии. Кроме того, он считает, что постановление мирового судьи, подлежит отмене по следующим основаниям: остановил его один инспектор ДПС, а составлял протокол и схему другой, который сидел в машине и не мог видеть происходящее на дороге. Также ему не позволили ознакомиться с рапортом сотрудника ДПС на месте происшествия. В доказательство его вины инспектор показал ему лишь единичный кадр на экране фотоаппарата, съемка на который велась с расстояния 300-400 м, при сильном увеличении и в ночное время суток. Жерносек считает, что мировой судья не установил фактические обстоятельства по делу и вынес не законное и не обоснованное постановление.
В суде Жерносек Д.В. просит указанное постановление мирового судьи отменить по тем доводам, которые указаны в жалобе и прекратить производство по делу, поскольку он не совершал это правонарушение.
Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В суде установлено, что постановлением мирового судьи от 15.03.2012 года Жерносек Д.В. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 23 <---> от 16.01.2012 г., Жерносек Д.В. 16.01.2012 года в 21 час 26 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем <--->, г/н <--->, на 92 км.+100м автодороги Джугба-Сочи, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ приложения № 2 к ПДД п. 1.1 проигнорировал требования дорожной разметки 1.6, допустил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ, обозначенном горизонтальной линией дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Протокол составлен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Жерносек о том, что при совершении им обгона транспортного средства он сплошную линию дорожной разметки не пересекал и завершил маневр по прерывистой линии, были всесторонне исследованы мировым судьей в ходе судебного заседания и им дана правильная оценка. Вина Жерносек была подтверждена рапортом инспектора ДПС, который являлся очевидцем происшествия, схемой места совершения административного правонарушения от 16.01.2012 г., покадровой распечаткой совершенного им правонарушения, из которых следует, что Жерносек окончил обгон на полосе встречного движения.
Утверждения Жерносек о неверной квалификации совершенного им правонарушения, так же безосновательны, поскольку основаны на неверном толковании им данной нормы закона. Поскольку им был совершен именно обгон транспортного средства (п. 1.2 ПДД РФ), а не его объезд с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ. Его действия были верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Представленные заявителем фотографии участка дороги, которые он сделал в другие дни, не опровергают его вину в совершении правонарушения.
Мировым судьёй полно и всесторонне исследованы все представленные доказательства, дана оценка доводам Жерносек, показаниям свидетеля Каламбет. Такие же доводы изложены в жалобе.
Доводы Жерносек, что мировой судья неверно в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, признал повторное совершение однородного правонарушения, основаны на неправильном толковании нормы закона. В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Как следует из списка правонарушений в отношении Жерносека Д.В. 07.10.2011 года он был привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, таким образом, мировой судья обоснованно учёл это как обстоятельство, отягчающее ответственность. Утверждение Жерносека Д.В., что мировой судья не учёл в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении двоих малолетних детей, голословно, так как в постановлении указано, на это как на обстоятельство, смягчающее ответственность.
Нарушений каких-либо норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления мировым судьей не допущено.
Мировой судья законно и обоснованно вынес постановление, объективно и полно исследовал представленные доказательства, данные, характеризующие нарушителя. Оснований для изменения постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района о назначении административного наказания по делу № 5-170/2012 г. от 15 марта 2012 года в отношении Жерносека Д.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: