Дело № 1-39/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации р.п. Шербакуль Омской области 06 июля 2011 г. Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шербакульского района Ольгина Д.Н., потерпевшего ФИО3, а также подсудимого Пугаревича А.А., защитника адвоката Крицкого В.К., предоставившего удостоверение № 759 и ордер № 5757 от 20.05.2011 г. при секретаре судебного заседания Семенко В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому Пугаревич А.А., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пугаревич А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Пугаревич А.А., находясь в д. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, а именно двух лошадей, принадлежащих ФИО3 для последующей продажи и извлечения личной выгоды, заранее приготовив и взяв с собой два недоуздка и две веревки свободным доступом со стороны огорода подошел к огражденному двору <адрес>, принадлежащего ФИО3, через имеющийся проем в ограждении прошел на территорию двора и незаконно проник в неогороженный летний загон, предназначенный для содержания лошадей, где с целью хищения лошади, тайно, умышленно, из корыстных побуждений снял недоуздок с лошади (кобылы) черной масти, с белым пятном на лбу, возрастом 3 года, живым весом 563 килограмма, стоимостью <данные изъяты> рублей. Но свои действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что лошадь вырвалась от него и убежала. В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, осознавая общественную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, с целью хищения чужого имущества, Пугаревич А.А. вышел с территории двора и прошел к сараю, где открыв металлический крючок на входной двери сарая, незаконно проник внутрь и из клетки, запертой на металлическую калитку, которую снял с навесов, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяв за недоуздок, одетый на голову лошади (кобылы) белой масти возрастом 13 лет, живым весом 520 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей, вывел её из сарая на территорию двора, пытаясь её похитить, где она вырвалась и убежала. В этот момент, услышав незнакомый мужской голос, Пугаревич А.А. испугался и скрылся с места преступления, при этом не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен ФИО5 Своими действиями Пугаревич А.А. мог бы причинить ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным, ввиду того, что ежемесячный доход последнего в среднем составляет <данные изъяты> рублей. Подсудимый Пугаревич А.А. виновным себя в покушении на кражу имущества ФИО3 с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину признал полностью. Пугаревич А.А. показал, что ему понято существо обвинения, и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Пугаревич А.А. добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Пугаревич А.А. пояснил, что он понимает характер заявленного им ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 314 УПК РФ предусмотрены основания, при которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения: 1) согласие государственного обвинителя и потерпевшего (ч. 1); 2) согласие подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 1); 3) максимальный размер санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1); 4) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч.2); 5) ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником (п. 2 ч. 2). В судебном заседании установлено наличие вышеназванных оснований для применения особого порядка принятия судебного решения. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, доказательства в совокупности с условиями для применения особого порядка принятия судебного решения и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела позволяют суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Пугаревича А.А. квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания Пугаревичу А.А. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность подсудимого предопределяют применение наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания определяется с учетом личности Пугаревича А.А..: удовлетворительных и положительных характеристик, наличия серьезного заболевания, а также обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: явка с повинной, раскаяние, выразившееся в признании вины, принесении извинений потерпевшему, возмещение ущерба. С учетом личности, обстоятельств совершения преступления, суд не назначает Пугаревичу А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, следовательно, наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и отсутствие негативного влияния при отбывании наказания на условия жизни его семьи: он не является кормильцем, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц. С учетом мнения потерпевшего, позиции государственного обвинителя, обстоятельств совершения преступления и обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применение в отношении Пугаревича А.А. условного осуждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пугаревича А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на осужденного Пугаревича А.А. на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения Пугаревичу А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранять до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: двух лошадей передать по принадлежности ФИО3, недоуздки, веревки, сотовый телефон, кепку вернуть по принадлежности Пугаревичу А.А., бутылки уничтожить (л.д.80-81, 107). Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Пугаревича А.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Шербакульский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Председательствующий: подпись приговор вступил в з/силу 18.07.2011 г.