1-37/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омской области                                                                        15 июля 2011 г.

Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Шербакульского района Ольгина Д.Н.,

защитника адвоката Таран Е.В., представившей удостоверение № 45 и ордер № 5747,

подсудимого Даутова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Даутов Т.Б., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Даутов Т.Б. совершил кражу имущества ФИО6 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу имущества ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу имущества ФИО5 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Даутов Т.Б., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом через калитку прошел на территорию домовладения № <адрес>. Убедившись что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю и открыл металлический крючок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь, где на второй входной двери отодвинул металлическую щеколду и незаконно проник внутрь сарая. Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мерина в возрасте 11 лет рыжей масти, стоимостью <данные изъяты> рублей, с одетым на нем недоуздком, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО6 С похищенным мерином с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что для последней является значительным ущербом.

Кроме этого, Даутов Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Омской области, с целью хищения имущества из дома ФИО5 для дальнейшей продажи и извлечения личной выгоды, вступил в преступный предварительный сговор с установленным следствием лицом. Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым прямым умыслом, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, Даутов Т.Б. и установленное следствием лицо, (осуждено приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), тайно, умышленно, из корыстных побуждений из жилого дома и надворных построек ФИО5, расположенных по адресу: <адрес>, похитили имущество, принадлежащее гр-ке ФИО5, следующим образом, согласно заранее распределенным между собой ролям, а именно: установленное следствием лицо и Даутов Т.Б. свободным доступом через калитку прошли на территорию домовладения ФИО5, Установленное следствием лицо руками сорвало навесной замок с входной двери помещения дровяника и вдвоем зашли в указанное помещение, установленное следствием лицо открыло не запертую дверь, ведущую в летнюю кухню, и совместно с Даутовым Т.Б. незаконно проникли внутрь, где похитили алюминиевую флягу емкостью на 40 литров, б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью на 7 литров, б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый чайник, емкостью на 3 литра, б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 и после чего установленное следствием лицо и Даутов Т.Б. проникли незаконно через незапертую дверь в баню, где похитили алюминиевый таз, емкостью на 5 литров, б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей. В продолжение своих преступных намерений, Даутов Т.Б. и установленное следствием лицо подошли к окну, расположенному в помещении дровяника, ведущему на веранду дома, где Даутов Т.Б. выставил стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого дома, а установленное следствием лицо с целью принятия похищенного и предупреждения о возможной опасности, остался в помещении дровяника. Из дома ФИО5 Даутов Т.Б. и установленное следствием лицо похитили квашеную капусту в трехлитровой банке, стоимостью <данные изъяты> рублей, баночку с вареньем, емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, баночку с медом, емкостью 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5. С похищенным имуществом Даутов Т.Б. и установленное следствием лицо с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, Даутов Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Омской области, с целью хищения имущества из дома ФИО5 для личного пользования, свободным доступом через калитку прошел на территорию домовладения ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, и убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками сорвал запорное устройство в виде навесного замка с входной двери, ведущей в жилой дом ФИО5 и незаконно проник в веранду жилого дома, после чего через незапертую дверь веранды, незаконно проник в жилой дом. Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из жилого дома похитил газовый баллон емкостью на 21 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось 21 кг. газа по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг. газа на общую сумму <данные изъяты> рублей и алюминиевый бак емкостью на 40 литров, б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Даутов Т.Б. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Даутов Т.Б. виновным себя в совершении кражи имущества ФИО6 и ФИО5 признал полностью, показал, что с обвинением согласен в полном объеме. Кражу мерина он совершил один при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, днем видел у потерпевших мерина, решил совершить кражу. Пришел ночью, проник в сарай, похитил мерина, отогнал домой. Мерина изъяли сотрудники милиции. Кражу имущества у ФИО5 он и в ФИО12 совершили, предварительно договорившись об этом. Обстоятельства совершения преступления правильно изложены в обвинительном заключении. Похищенное отнесли домой к ФИО12. Когда ушел от ФИО12, решил совершить кражу из дома ФИО5, сорвал замок, проник в дом, похитил газовый баллон и бак, отнес домой. Похищенное изъяли сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.

Свои показания Даутов Т.Б. подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д. 103-114, т.2 л.д. 163-170), указал места совершения преступлений, способ проникновения и рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.

Виновность подсудимого Даутова Т.Б. в описываемом деянии подтверждается следующими доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в их совокупности обосновывающими предъявленное обвинение.

По первому эпизоду:

Потерпевшая ФИО6 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов зашла в сарай, обнаружила пропажу мерина, сообщила в <данные изъяты> ОВД. Похищенный мерин по кличке «Малыш», возрастом 11 лет, стоимостью <данные изъяты> рублей, весом около 350 кг. На следующий день узнала от сотрудников милиции, что мерина нашли в <адрес>. Её сожитель ФИО7 поехал, забрал мерина домой. Ущерб от кражи <данные изъяты> рублей (мерин и недоуздок) является значительным, дохода, кроме пенсии в размере около <данные изъяты> рублей и подсобного хозяйства, нет. Она и сожитель являются <данные изъяты>, проживают вдвоем.

В оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля ФИО7 содержаться сведения, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6 (т.1 л.д. 84-86).

Свидетель ФИО8 (сожительница Даутова Т.Б.) в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, изложенные в протоколе допроса ( т.1 л.д. 91-92, т.2 л.д. 234-235) и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель из дома ушел, вернулся только ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов. Через 2-3 часа к ним в дом пришли сотрудники милиции, забрали Даутова, а затем у нее в сарае обнаружили мерина, который как ей пояснили был похищен, который был красного окраса.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по соседству с Даутовым Т. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему подходил Даутов и интересовался можно ли будет в расположенный по соседству разваленный дом поставить пасти его лошадь, которую он пригонит из деревни. О том, что Даутов совершил кражу мерина в <адрес> он узнал от сотрудников милиции. (Том№1 л.д.93-94).

Показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксирована обстановка места происшествия (т.1 л.д. л.д.7-20); из домовладения Даутова Т.Б. изъят мерин, принадлежащий ФИО6 (т.1 л.д. 30-31);

Похищенный мерин осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 124-125).

По второму и третьему эпизодам:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, по телефону от сына ФИО10 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью кто-то проник в дом и совершил кражу. Приехав домой, обнаружила повреждение запорного устройства, выставление стекла в окне, ведущем в дом, пропажу предметов, указанных в обвинительном заключении. Ущерб Даутовым возмещен. (т.1 л.д. 237-240, т.2 л.д. 215-217)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что после ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружил, что в доме его матери ФИО5 сорван замок на входной двери, похищены фляга, кастрюля, чайник, банки с продуктами. Из дома похищен газовый баллон, бак. О случившемся сообщил в милицию и по телефону матери. Ущерб Даутовым возмещен.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное дома с сожителем ФИО12 и Даутовым. Ночью она пошла спать, ФИО12 и Даутов ушли, куда не говорили. Утром обнаружила в дома банки с капустой, вареньем и медом. Приехали сотрудники милиции, указанные предметы изъяли, от них узнала, что ФИО12 и Даутов совершили кражу. (т.2 л.д.211).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приняла у неизвестного мужчины цветной металл:измятую алюминиевую флягу, измятую алюминиевую кастрюлю, чайник, заплатила около <данные изъяты> рублей. На следующий день ее сын ФИО 14 вывез весь имеющийся у них дома металл, в том числе и алюминиевую флягу, в <адрес> в отправочную станцию. Алюминиевая кастрюля и чайник остались у них дома, были изъяты сотрудниками милиции.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, содержаться в протоколе допроса свидетеля ФИО14, оглашенном в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.85-86).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании поддержала показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, где указано, что в ходе следствия от сотрудников милиции ей стало известно, что её гражданский муж Даутов Т.Б., совершил кражу имущества из помещения дома гр. ФИО5 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники милиции с участием Даутова Т.Б. изъяли со двора их дома похищенные предметы, а именно газовый баллон емкостью на 21 килограмм, алюминиевый бак, емкостью на 40 литров с ручками. Данные предметы были её мужем спрятаны в помещении хозпостройки (сарая). (Том№2 л.д.234-235).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 и ФИО23 стали распивать спиртное, и ближе к <данные изъяты> часов в его дом пришел знакомый Даутов Т. Когда спиртное закончилось, он предложил Даутову сходить в дом к ФИО5 и оттуда похитить какое-либо имущество, продать и приобрести спиртное. Даутов Т. согласился. Ближе к ночи около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, он с Даутовым подошли к дому ФИО5, во двор зашли через калитку, он подошел к двери которая ведет в пристройку (дровник) дома ФИО5, а Даутов прошел непосредственно к двери которая ведет в дом, но все двери были закрыты на навесные замки. Даутов пытался открыть дверь ведущую в дом, а он руками вытащил пробой с замком ведущий в пристройку (дровник). Открыв дверь, он Даутову сказал, чтобы он не пытался открыть дверь ведущую в дом, так как сам уже открыл дверь ведущую в пристройку. После чего он с Даутовым вдвоем сначала он потом Даутов, проникли в пристройку (дровник), он открыл дверь кухни и прошел в нее, Даутов пошел вслед за ним. На столе в летней кухне он увидел алюминиевую кастрюлю с ручками емкостью примерно на 5 литров, вынес к двери. Рядом с кастрюлей обнаружил алюминиевый чайник емкостью примерно на 3 литра, решили похитить. Возле стола в летней кухне Даутов Т. увидел алюминиевую флягу емкостью 40 литров и он также предложил ее похитить и Даутов согласился с ним. Прошли в баню, которая была расположена рядом с кухней, он открыл дверь бани и там на полке они увидели алюминиевый тазик, который они с Даутовым решили также похитить, Даутов Т. вынес его к дверям, где стояла кастрюля, которую ФИО12 поставил и алюминиевая фляга и чайник. Больше, он с Даутовым из помещения летней кухни и бани ничего не брали. Выйдя из летней кухне, так как все у ФИО5 расположено под одной общей крышей, то они сразу же вышли в помещение дровняка, где имелось окно, ведущее на веранду дома. После этого ему Даутов предложил проникнуть в дом, через окно дровяника. Он согласился, подошли к окну дровяника, где Даутов вытащил гвозди с шибки окна, а потом выставил само стекло и передал ему в руки, он стекло положил на стол. Через данное окно Даутов проник на веранду дома, после чего проник в помещение дома. Он остался ожидать Даутова у окна с целью принятия похищенного через окно. Даутов Т. сообщил, что в доме есть полный газовый баллон и предложил его похитить. Он отказался. Даутов Т., опять зашел в дом, когда вернулся, через окно передал трехлитровую банку с квашенной капустой которая была замерзшая, банку с яблочным вареньем объемом емкостью 0,5 или 0,7 литра, точно сказать не может. 0,5 литровую банку с медом. Даутов Т. сообщил ему что в доме есть алюминиевый бак емкостью 40 литров, и его можно похитить. Так как окно в дровняке было небольшое, он сказал Даутову, что не нужно похищать бак. После Даутов вылез через оконный проем также как и проникал в дом. Даутов самостоятельно вставил на место стекло. После чего, Даутов взял в руки флягу и тазик, ФИО12 взял кастрюлю, чайник, чуни и банки с продуктами питания и они с ним вышли на улицу, также как и зашли, похищенные вышеуказанные предметы, он с Даутовым понесли к его дому. Там распили спиртное, Даутов ушел. Утром деформировал флягу, чайник, кастрюлю, сдал в пункт приема металла. Похищенные продукты употреблял в пищу.(т.2 л.д. 64-66)

Показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксирована обстановка места происшествия, повреждения входной двери, оконного проема (т.1 л.д.196-199); из домовладения, где проживает ФИО12 в ходе следствия изъяты: стеклянная трехлитровая банка с капустой, пол- литровая банка с остатками яблочного варенья, пол-литровая банка с остатками меда (т.1 л.д. 193-194); с территории домовладения ФИО13 изъяты деформированная кастрюля и чайник (т.1 л.д. 201-202).

С территории домовладения Даутова Т.Б., согласно протокола выемки, изъят газовый баллон, алюминиевый бак (т.2 л.д. 175- 176).

Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 14-15, т.2 л.д. 237-238).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность подсудимого в описываемых деяниях.

Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Даутова Т.Б. квалифицирует по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - нашел подтверждение в ходе судебного следствия, т.к. потерпевшая ФИО6 является <данные изъяты>, иного источника дохода, кроме пенсии и подсобного хозяйства, не имеет, похищенный мерин использовался в домашнем хозяйстве в качестве транспортного средства и для иных необходимых целей, сожитель потерпевшей также является <данные изъяты>. По смыслу закона значительность ущерба для гражданина определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и других обстоятельств. При этом, в результате совершенного преступления потерпевшему должен быть реально причинен значительный для него материальный ущерб. Как таковая стоимость похищенного - без учета всей совокупности условий для признания правоприменителем значительности ущерба гражданину - не может являться самостоятельным основаниям для квалификации действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Исходя из материалов дела, показаний потерпевшей относительно её совокупного дохода, предмета похищенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Даутова Т.Б. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, в жилище также нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Под незаконным проникновением в иное хранилище, жилище понимается противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Проникновение является вторжением с целью совершения кражи и является способом получить доступ к чужому имуществу. В силу диспозиции нормы, содержащейся в п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обязательным элементом субъективной стороны состава преступления является наличие возникшего до проникновения в иное хранилище, в жилище умысла у виновного на совершение хищения чужого имущества. Даутовым Т.Б. совершено противоправное тайное вторжение как в иное хранилище, так и в жилое помещение с целью совершения кражи.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в ходе судебного следствия, т.к.сговор Даутова Т.Б. и установленного следствием лица на совместное совершение кражи имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, выразился в совместном одновременном совершении действий, направленных на устранение препятствий для проникновение в иное хранилище и в жилище, соисполнители осознавали роль каждого из них, действия подсудимых дополняли друг друга, что свидетельствует о наличии у каждого из них умысла о достижении совместными действиями преступного результата в виде кражи.

Состав преступления по каждому эпизоду является оконченным, т.к. подсудимый полностью реализовал свой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, имел реальную возможность распорядится похищенными предметами.

При назначении наказания Даутову Т.Б. учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, выражающиеся в оконченных действиях состава преступления, обстоятельства их совершения. Общественная опасность преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства их совершения, личность подсудимого предопределяют применить к нему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер наказания определяется с учетом личности Даутова Т.Б. - удовлетворительных и положительных характеристик. Обстоятельствами, смягчающими наказание Даутову Т.Б. являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его материального положения суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не назначает Даутову Т.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание Даутову Т.Б. не установлено.При определении размера наказания судом также учитывается наличие у Даутова Т.Б. <данные изъяты>, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и влияние при отбывании наказания на условия жизни его семьи: он является кормильцем, имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, между тем, его изоляция от общества не может негативно повлиять на условия жизни его семьи ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода, длительного отсутствия его ранее по месту жительства семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Даутова Т.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин.), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин.) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года и назначить наказание:

По п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух)месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с 12.05.2011 г.

Зачесть в срок наказания содержание Даутова Т.Б. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: мерина рыжей масти с недоуздком оставить потерпевшей ФИО6(т. 1 л.д. 128), газовый баллон, ёмкостью на 21 килограмм, алюминиевый бак, емкостью на 40 литров - вернуть по принадлежности ФИО5 (Том№2 л.д. 232)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: приговор вступил в з/силу 26.07.2011 г.ь