Дело № 1-52/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации р.п. Шербакуль Омской области 03 августа 2011 г. Судья Шербакульского районного суда Омской области Дробот М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Шаймардановой Е.Е., а также защитника Крицкого В.К. рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому Войтенко А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Войтенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Войтенко А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес>, с целью хищения имущества из дома ФИО4 свободным доступом прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, через незакрытую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в жилой дом ФИО4 Затем Войтенко А.Н. умышленно тайно из дома похитил имущество: газовый баллон емкостью на 21 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей; эмалированное ведро емкостью 15 литров стоимостью <данные изъяты> рублей; куртки зимние камуфляжные в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за одну куртку на общую сумму <данные изъяты> рублей; брюки зимние камуфляжные в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> рублей за одни брюки на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Войтенко А.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Войтенко А.Н. виновным себя в совершенной краже имущества ФИО4 с незаконным проникновением в жилище признал полностью. Войтенко А.Н. показал, что ему понято существо обвинения, и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Войтенко А.Н. добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Войтенко А.Н. пояснил, что он понимает характер заявленного им ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в заявлениях потерпевший и его представитель ФИО5 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 314 УПК РФ предусмотрены основания, при которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения: 1) согласие государственного обвинителя и потерпевшего (ч. 1); 2) согласие подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 1); 3) максимальный размер санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1); 4) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч.2); 5) ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником (п. 2 ч. 2). В судебном заседании установлено наличие вышеназванных оснований для применения особого порядка принятия судебного решения. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый Войтенко А.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, представленные доказательства в совокупности с условиями для применения особого порядка принятия судебного решения и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела позволяют суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия подсудимого Войтенко А.Н. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение с незаконным проникновением в жилище кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением материального ущерба ФИО4 При назначении наказания подсудимому Войтенко А.Н. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления. Обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого предопределяют применение наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Размер наказания определяется с учетом личности Войтенко А.Н. - характеристик - и обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, возмещение ущерба. При назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление осуждённого Войтенко А.Н. и влияния отбывания наказания на условия жизни семьи: подсудимый является кормильцем. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Войтенко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Возложить на Войтенко А.Н. при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации. Установить ограничения Войтенко А.Н. при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не уходить из дома с 22 часов до 07 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Александровского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области. Меру пресечения Войтенко А.Н. подписку о невыезде оставить изменить за заключение под стражу и срок исчислять с 03 августа 2011 г., содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО г. Омска. Вещественные доказательства по делу передать потерпевшему. Гражданского иска по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий приговор вступил в з/силу 16.08.2011 г.