Дело № 1-53/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Р.п. Шербакуль Омской области 26 августа 2011 г. Судья Шербакульского районного суда Омской области Дробот М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Шербакульского района Тракимаса Д.И., потерпевшей ФИО1 и ФИО5, а также защитника Крицкого В.К. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Белов С.В., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Белов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> угрожал убийством ФИО1 , причинил легкий вред здоровью ФИО1 , а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО5, при следующих обстоятельствах. 1. Белов С.В. в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений в огороде умышленно толкнул руками ФИО1 , отчего она упала. Затем Белов С.В.сел на грудь ФИО1 , нанес 6 ударов топором в землю возле её головы, угрожая убийством. С учетом алкогольного опьянения и агрессивного состояния, нанесения ударов топором у ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. Сбросив Белова С.В., потерпевшая ФИО1 забежала в дом. В это время Белов С.В. бросил топор в её сторону. В доме Белов С.В. нанес ФИО1 не менее 6 ударов рукой в область головы, груди, конечностей, взяв за волосы, нанес удар ее головой о стену. В результате ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков, груди, конечностей, повлекшие легкий вред здоровью. 2. Белов С.В. на почве личной неприязни к <данные изъяты> ФИО5 с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно толкнул ее руками. ФИО5 упала и ударилась об пол, чем причинены физическая боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков левого плеча и по одному кровоподтеку в проекциях обоих надколенников, не повлекшие вреда здоровью. Подсудимый Белов С.В. виновным себя в угрозе убийством ФИО1 фактически признал, в причинении легкого вреда здоровью ФИО1 и совершении иных насильственных действий в отношении ФИО5 признал полностью. Виновность подсудимого Белова С.В. подтверждается следующими доказательствами. В отношении потерпевшей ФИО1 Подсудимый Белов С.В. подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он находился в состоянии алкогольного опьянения. Произошел конфликт с ФИО1 Он подошел к ней и толкнул руками. Она упала на землю спиной, он сел на ее грудь, в это время она оскорбляла его грубой нецензурной бранью. Он взял лежащий на земле топор и нанес несколько ударов в землю, однако в голову не попал, так как ФИО1 активно сопротивлялась. После этого ФИО1 вырвалась и побежала в дом. Он ее догнал в доме, где нанес несколько ударов в область головы кулаком. После взял за волосы ФИО1 и ударил ее головой о стену. В судебном заседании подсудимый Белов С.В. дополнительно показал, что не желал смерти ФИО1 , хотел напугать и бил топором в землю. Они <данные изъяты> лет состояли в браке. В настоящее время брак расторгнут, но проживают в одном доме, между собой помирились. Потерпевшая ФИО1 показала, что она желает привлечь к уголовной ответственности Белова С.В. Во время ссоры он сел ей на грудь, нанес 5-6 ударов топором возле головы, угрожал убийством. Она кричала, сопротивлялась, убирала голову от ударов, забирала топор. Сосед потребовал от Белова прекратить такие действия. В это время она вырвалась и стала убегать. Белов кинул топором, попав в стену бани. Забежав в дом, Белов также бил руками и ногами. Ранее между ними были ссоры, он причинял физическую боль. Проживают в одном доме, общаются, Белов просил прощения. Показания подсудимого и потерпевшей ФИО1 полностью согласуются с их показаниями, данными в ходе очной ставки между ними. Показания подсудимого и потерпевшей ФИО1 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому обнаружен топор и рубленные следы на почве. Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рубленные следы на грунте могли быть оставлены клинком топора, представленного на исследование и имеющего аналогичную форму и размеры. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она находилась в своей комнате в доме, ФИО1 была на кладбище, . Белов С.В. находился во дворе дома и распивал спиртное с ФИО6 Через 40 минут в дом с криками о помощи забежала ФИО1 , за ней следом забежал Белов С.В., который стал наносить удары ФИО1 в область головы, конечностей, она стала заступаться за ФИО1, затем Белов С.В. ударил ФИО1 головой о стену. Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он находился дома, когда услышал шум и крики в соседнем дворе, выглянув в окно увидел, что ФИО1 лежит на земле, на ней сидел Белов С.В., который наносил удары топором в землю. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она находилась дома, когда услышала шум и крики в соседнем дворе. Выглянув в окно, увидела, что ФИО1 лежит на земле, на ней сидел Белов С.В., который наносил удары топором, целясь в область головы своей бывшей супруги. После этого ФИО1 , вырвавшись, забежала в дом, следом за ней забежал Белов С.В. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков, груди, конечностей, повлекшие легкий вред здоровью. В отношении потерпевшей ФИО5 Подсудимый Белов С.В. подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым во время причинения легкого вреда здоровью за ФИО1 заступалась ФИО5 Он схватил ФИО5 за руки и толкнул; она упала на пол, он не видел, как она ударилась. Потерпевшая ФИО1 показала, что во время нанесения ударов в доме Белов толкнул ФИО5, отчего она упала. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. во время нанесения Беловым С.В. ударов, она пыталась оттолкнуть Белова от ФИО1. Он схватил ее за руки, стал Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаружены повреждения в виде 2 кровоподтеков левого плеча, по одному кровоподтеку в проекции надколенников. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 252 УПК РФ, действия Белова С.В. квалифицирует по деяниям в отношении потерпевшей ФИО1 по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО5 - по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Подсудимый Белов С.В. высказывал угрозу убийством потерпевшей ФИО1 , выражая вовне намерение лишить жизни. У ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в исполнение с учетом алкогольного опьянения и агрессивного состояния. Угроза была подтверждена нанесением ударов топором. Белов С.В. умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1 , вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Белов СВ. умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО5, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Вместе с тем, обвинением действиям Белова С.В. дана неверная квалификация . в отношении потерпевшей ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Из смысла названной правовой нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 105 УК РФ следует, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). Следовательно, при решении вопроса о направленности умысла следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Собранные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствие умысла у Белова С.В. на лишение жизни ФИО1 Прежде всего, из заявления ФИО1 следует, что она просит привлечь к ответственности Белова С.В. за угрозу убийством и причинение телесных повреждений. Согласно протоколу осмотра места происшествия, следы от удара топором находятся на земле. Место, где обнаружен в стене хозпростойки топор, не совпадает с направлением движения потерпевшей, убегавшей из огорода к дому. В судебном заседании подсудимый пояснил, что не желал причинения смерти потерпевшей. Между подсудимым и потерпевшей имелись семейные отношения, они проживают в одном доме. Как следует из показаний подсудимого и потерпевшей ФИО1 , после нанесения ударов топором в землю, Белов С.В. не предпринял мер для продолжения своих намерений по лишению жизни. Никаких дальнейших действий, характеризующих наличие умысла на лишение жизни, не производил. Из смысла закона следует, что разграничение составов преступлений по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ и по ст. 119 УК РФ производится по направленности действий и сопровождающейся при этом реализации намерений. Осуществление подсудимым ударов топором - в соответствии с их локализацией - является спонтанным, и умысел был направлен на выражение угрозы убийством. Следовательно, деяние подсудимого, исходя из степени реализации намерений, направлено на выражение вовне угрозы убийством. Действия в доме при причинении телесных повреждений подтверждает наличие в действиях умысла на причинение вреда здоровью. Названные обстоятельства в совокупности подтверждают отсутствие умысла на лишение жизни. Поскольку подсудимый действовал с умыслом, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а за те, которые реально наступили, то есть за выражение угрозы убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью. Других доказательств в обоснование цели преступления - причинение смерти потерпевшей - и наличие умысла на лишение жизни при нанесении ударов, в результате которых может наступить смертельный исход, а также наличия желания наступления смерти потерпевшей, не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность Белова С.В.: характеристики, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в ст. 61 УК РФ: признание вины, наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Учитывая имущественное положение подсудимого, не назначается штраф. При определении размера наказания также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и влияния отбывания на условия жизни семьи, поскольку является кормильцем, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы осужденного, что обуславливает возможность исправления осуждённого без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Белова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 и ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1 , по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5 Назначить Белову С.В. наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 115 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 часов; по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде обязательных работа сроком на 160 часов На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Белову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание Белову С.В. назначить условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением обязанности по наблюдению за поведением осуждённого на уголовно - исполнительную инспекцию Шербакульского района Омской области. Возложить на Белова С.В. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Шербакульского района Омской области, проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции Шербакульского района Омской области, не совершать умышленных административных правонарушений. Меру пресечения Белову С.В. подписку о невыезде оставить без изменения. Гражданского иска по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу топор уничтожить. Взыскать с Белова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплачиваемых адвокату Крицкому В.К. за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий приговор вступил в з/силу 06.09.2011 г.
сжимать их в ладонях. После этого толкнул ее, она упала на пол, ударилась спиной и руками, почувствовав физическую боль.