П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года р.п.Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., с участием государственного обвинителя прокурора Шербакульского района Омской области Тракимас Д.И., подсудимого Пятаева Р.В., защитника подсудимого - адвоката Таран Е.В., потерпевшей ФИО2, при секретаре Семенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: Пятаев Р.В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Подсудимый Пятаев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> мин., Пятаев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО6 (осужденным приговором <данные изъяты> районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) на совершение хищения чужого имущества, пришли к магазину ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, При помощи металлического лома Пятаев Р.В. отогнул металлическую решетку окна и этим же ломом разбил стекло в оконной раме. Через образовавшийся проем Пятаев и ФИО6 незаконно проникли внутрь магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО2, а именно: Разменную монету РФ различного достоинства на общую сумму <данные изъяты> рублей; 1 бутылку вина «FUDZI», стоимостью <данные изъяты> рублей; Пакет черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; Сигареты «BOND» 16 п., стоимостью за 1 п. <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> рублей; Сигареты «CHESTERFIELD» - 2 п., стоимостью за 1 п. <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> рублей; Сигареты «Максим»-10 п., стоимостью за 1 п. <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей; Сигареты «Моre»-11 п., стоимостью за 1 п. <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> рубля; Сигареты «Alliance» - 2 пачки, стоимостью за 1 пачку <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рубля; Сигареты «LD» - 11 пачек, стоимостью за 1 пачку <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> рубля; Сигареты «Ява» - 1 пачка, стоимостью <данные изъяты> рублей; Сигареты «Союз Аполлон» - 10 пачек, стоимостью за 1 пачку <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей; С похищенным имуществом Пятаев Р.В. и ФИО6 с места происшествия скрылись, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль, похищенным распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Пятаев Р.В. свою вину признал полностью, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, (т.1 л.д.212-215), где указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе со своими знакомыми ФИО6 и ФИО12 распивали спиртное у ФИО10. В процессе распития, он предложил ФИО6 совершить кражу из торгового киоска, расположенного на пересечении улиц <адрес>, тот согласился. В этот же день, около <данные изъяты> часов, они взяли во дворе дома ФИО12 по <адрес> металлический лом, пришли к зданию киоска. Он ломиком отогнул металлическую решетку на окне, разбил стекло и проник внутрь магазина. Следом через оконный проем проник в помещение магазина и ФИО6. Из магазина похитили разменную монету, находящуюся в кассе магазина, бутылку вина, сигареты, покинули магазин также через окно. Похищенное имущество поделили: он взял две горсти монет, не считая их, пачку сигарет, бутылку вина; остальное имущество взял ФИО6. От магазина пошли по улице в сторону дома, по дороге остановили попутную машину, на которой он доехал до <адрес>, а ФИО6 поехал дальше. С водителем рассчитались похищенными деньгами. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме полного признания вины подсудимым Пятаевым Р.В., его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром в <данные изъяты> минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО14 и сказал, что окно в ее магазине повреждено. Она пришла к магазину, где обнаружила, что решетка на окне отодвинута, окно разбито. Об этом она сообщила в ОВД по Шербакульскому району. Дождавшись сотрудников милиции, она открыла входные двери в магазин, которые были не повреждены. После проведения ревизии с участием продавцов была выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму около <данные изъяты> рублей. В ходе следствия скоропортящиеся продукты ей были возвращены. Материальный ущерб, причиненный Пятаевым составил <данные изъяты> руб., гражданский иск заявлять отказалась. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он вместе с Пятаевым Р.В., по предложению последнего, совершили кражу из киоска, расположенного на пересечении улиц <адрес>. Их разговор слышали ФИО12, ФИО10. Принесенным с собой ломиком Пятаев сломал решетку на окне, разбил окно, проник в киоск, он проник вслед за Пятаевым. Похитили сигареты, названия не помнит, бутылку вина, разменную монету. Покинули магазин также через окно. Похищенное имущество поделили: Пятаев взял две горсти монет, не считая их, пачку сигарет, бутылку вина; остальное имущество взял он. От магазина пошли по улице в сторону дома, по дороге остановили попутную машину, на которой доехали до <адрес>, Пятаев пошел к жене, больше не встречались. Свидетель ФИО7, в судебном заседании от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и защитника в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, (т.1 л.д. 163-164), где указано, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Пятаев, принес бутылку красного вина, которое они вдвоем распили. Позже они на такси уехали к Пятаеву домой, по дороге останавливались у торгового киоска, Пятаев покупал пиво. За пиво и такси Пятаев рассчитывался сам, откуда у него денежные средства, она не интересовалась. В судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и защитника в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые аналогичны показаниям подсудимого Пятаева Р.В., свидетеля ФИО6 (т.1, л.д.156-159, л.д.106-109, л.д.34-37, 92-94). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и защитника в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает оператором на АЗС<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов у нее прибрели бензин на <данные изъяты> рублей трое неизвестных ей парней, которые рассчитались денежными монетами разного достоинства (т.1 л.д.153-154). Из заявления ФИО2, видно, что она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проникли в торговый павильон по адресу: <адрес>, откуда похитили ТМЦ (том № л.д. 4); Из протокола осмотра места происшествия - торгового киоска по адресу: <адрес>, усматривается, что в ходе осмотра изъят след обуви (том № л.д. 5-13); Протоколом осмотра места происшествия - хоз. пристройки дома по адресу: <адрес>, зафиксировано изъятие ТМЦ (том № л.д. 29-31); Протоколами проверки показаний на месте ФИО6 (том № л.д. 123-131) и Пятаева Р.В. (том № л.д. 132-138) установлено, что они уверенно указали на здание торгового киоска, расположенное на <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ночью они проникли в здание киоска через оконный проем, разбив при этом стекло, и похитили ТМЦ. Протоколом осмотра места происшествия - участка объездной дороги с южной стороны р.п. <адрес> южнее железобетонной опоры № ЛП 34, в ходе которого были изъяты ТМЦ (том № л.д. 22-24); Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого были изъяты ТМЦ (том № л.д. 26-28); Протоколом осмотра предметов - ТМЦ, похищенных из торгового киоска ИП ФИО2 (том № л.д. 170-178); Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены зимние ботинки, изъятые у ФИО6 и металлический лом (том № л.д. 165-168): Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> мог быть оставлен как подошвой зимнего ботинка на правую ногу, изъятого у ФИО6, так и иным ботинком того же размера, с тем же рисунком протектора подошвы (том № л.д. 234-238). Выслушав в судебном заседании подсудимого Пятаева Р.В., его защитника, потерпевшую ФИО2, свидетелей, мнение прокурора, поддержавшего обвинение в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Виновность подсудимого Пятаева Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ доказана как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, которые подтверждаются в совокупности с приведенными выше другими доказательствами по делу. Суд действия подсудимого Пятаева Р.В. по хищению имущества ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в ходе судебного следствия, т.к.сговор Пятаева Р.В. и ФИО6 на совместное совершение кражи имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, выразился в совместном одновременном совершении действий, направленных на устранение препятствий для проникновение в помещение, соисполнители осознавали роль каждого из них, действия подсудимых дополняли друг друга, что свидетельствует о наличии у каждого из них умысла о достижении совместными действиями преступного результата в виде кражи. Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Под незаконным проникновением в помещение понимается противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, которое является способом получить доступ к чужому имуществу. В силу диспозиции нормы, содержащейся в п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обязательным элементом субъективной стороны состава преступления является наличие возникшего до проникновения в помещение умысла у виновного на совершение хищения чужого имущества. Пятаевым Р.В. совершено противоправное тайное вторжение в помещение, с целью совершения кражи. Состав преступления является оконченным, т.к. подсудимый полностью реализовал свой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, имел реальную возможность распорядится похищенными предметами. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пятаевым Р.В. преступления, которое относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который состоит в браке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также мнение потерпевшей ФИО2, не предъявившей к Пятаеву Р.В. гражданский иск, однако, настаивающей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и отсутствие негативного влияние при отбывании наказания на условия жизни его семьи: он является кормильцем, имеет на иждивении <данные изъяты>, между тем, его изоляция от общества не может негативно повлиять на условия жизни его семьи ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода. Подсудимый Пятаев Р.В. по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете у <данные изъяты>, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пятаева Р.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в размере не менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы (п.2 ст. 68 УК РФ). При указанных обстоятельствах не имеется оснований для назначения подсудимому Пятаеву Р.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, поскольку обратное, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Пятаеву Р.В. суд учитывает, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Пятаеву Р.В. в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности подсудимого Пятаева Р.В. и обстоятельств совершения преступления, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным освободить Пятаева Р.В. в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению. Судьба вещественных доказательств разрешена приговором <данные изъяты> районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Пятаева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Пятаеву Р.В. к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания Пятаеву Р.В. отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, и срок наказания исчислять с 24 февраля 2011 года. Меру пресечения Пятаеву Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и сохранять до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Пятаевым Р.В., - в этот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Судья: приговор вступил в з/силу 06.09.2011 г.ь