Дело № 1-65/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омской области                                                          20 сентября 2011 г.

Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П.,

при секретаре судебного заседания Семенко В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шербакульского района Тракимас Д.И.,

подсудимого Пестрякова Д.В.,

защитника Крицкого В.К., предоставившего удостоверение № 759 и ордер № 41115 от 27.07.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Пестряков Д.В., <данные изъяты>

мера пресечения подписка о невыезде, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пестряков Д.В. незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точный месяц и число в ходе дознания не установлены, Пестряков Д.В., находясь в лесу не далеко от <адрес>, нашел обрез одноствольного охотничьего ружья, являющийся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрезом одноствольного ружья и относящийся к нестандартному (атипичному) ручному, огнестрельному оружию типа гладкоствольных пистолетов, изготовленным и скомплектованным из частей стандартных охотничьих одноствольных ружей модели «<данные изъяты>» (с серийным номером ствола и колодки №), 20 калибра, отечественного производства, путем укорачивания ствола до остаточной длины 348 мм и ложа по самую шейку и пригодный для производства выстрелов, незаконно его приобрел и имея умысел на его незаконное хранение, без цели продажи, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона № 5681 от 13.11.1996 г. «Об оружии», переместил его ДД.ММ.ГГГГ на поезде с места приобретения в <адрес> и спрятал за шкаф в кухне <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками милиции, около <данные изъяты> мин., в ходе проведения ОРМ, указанный обрез был изъят.

Пестряков Д.В. виновным себя признал полностью.

Вина Пестрякова Д.В. в совершении незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, заключениями эксперта, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, признанными судом достоверными, допустимыми и подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Так, подсудимый Пестряков Д.В. показал, что работая в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зимой, при поездке на <данные изъяты>, нашел у леса кошму, в которую был завернут обрез ружья. Так как обрез ему понравился, он взял его и оставил себе. Обрез перевез в <адрес>, спрятал за шкаф в <адрес>, где проживает совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции стали спрашивать у него о хранении обреза, сначала сказал, что обреза нет, после, в ходе осмотра рассказал где хранится обрез и выдал его сотрудникам ОВД.

Показания подсудимого согласуются с протоколом осмотра места происшествия дома <адрес>, в ходе которого изъят обрез одноствольного ружья (л.д. 5-7).     

По показаниям свидетеля ФИО8 в ходе проверки оперативной информации о хранении Пестряковым Д.В. обреза, при осмотре с разрешения Пестрякова Д.В. <адрес>, при содействии Пестрякова Д.В., который сначала отказывался подтвердить информацию о хранении оружия, был обнаружен и изъят обрез одноствольного ружья, направлен для проведения исследований.

Свидетель ФИО6 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, она около <данные изъяты> лет сожительствует с Пестряковым Д.В., проживают в её <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ узнала от Пестрякова Д.В., что в её отсутствие сотрудниками милиции изъят обрез одноствольного ружья, ранее она данного обреза не видела (л.д.39-40, 1330-134).

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у Пестрякова Д.В. обрез одноствольного ружья является огнестрельным оружием, пригоден для производства выстрелов (л.д.25, 50-52).

Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Пестрякова Д.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Признаков добровольной сдачи в действиях Пестрякова Д.В. не усматривается. Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, предусмотренной примечанием к статье 222 УК РФ, понимается выдача лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. О хранении Пестряковым Д.В. оружия правоохранительным органам стало известно от третьих лиц и первоначально Пестряков Д.В. данную информацию отрицал.

При назначении наказания Пестрякову Д.В. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения. Обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого предопределяют применение наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать целям назначения наказания. Размер наказания определяется с учетом личности подсудимого: удовлетворительных характеристик. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание вины, раскаяние, нахождение на <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. При определении размера наказания также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни: он проживает с сожительницей и <данные изъяты>. С учетом материального положения подсудимого суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применение в отношении Пестрякова Д.В. условного осуждения.

Заявленная просьба адвоката об оплате услуг по защите подсудимого подлежит удовлетворению, что влечет взыскание с подсудимого заявленной суммы адвокатом Крицким В.К. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пестрякова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа;

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пестрякову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного Пестрякова Д.В. на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Пестрякову Д.В. подписку о невыезде оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пестрякова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплачиваемых адвокату Крицкому В.К. за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства по делу: обрез одноствольного ружья (л.д. 45) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: приговор вступил в з/силу 03.10.2011 г.ь