ПРИГОВОР именем Российской Федерации р.п. Шербакуль Омской области 18 октября 2011 г. Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шербакульского района Ольгина Д.Н., адвоката Таран Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Пикалова М.Н., потерпевшей ФИО5, при секретаре Семенко В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому Пикалов М.Н.,<данные изъяты> обвиняется по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ установил: Пикалов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, принадлежащем гр-ке ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, с разрешения самой гр-ки ФИО5, прошел в комнату спальня, где у него возник преступный умысел на хищение аудиомагнитолы «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО5, для использования в личных целях. Воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с подоконника окна, расположенного в комнате спальня, похитил аудиомагнитолу «<данные изъяты>» с электрическим шнуром, бывшую в употреблении, принадлежащую ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенной аудиомагнитолой Пикалов М.Н. с места происшествия скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, а именно принес на территорию домовладения где проживает, по адресу: <адрес>, где она впоследствии была изъята.Своими преступными действиями Пикалов М.Н. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме этого, он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью хищения имущества из дома, принадлежащего ФИО5 для собственных нужд и извлечения личной выгоды, свободным доступом подошел к вышеуказанному дому, расположенному по адресу <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь жилого дома, которая на момент проникновения не была закрыта на запорное устройство, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Пикалов М.Н. без цели хищения, дверь, которая была закрыта на навесной замок, дернув с силой на себя, открыл, вырвав тем самым один пробой, после чего незаконно проник в помещение указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым прямым умыслом, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления Пикалов М.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа расположенного в комнате спальня, похитил машинку для стрижки волос «<данные изъяты>», б/у, принадлежащую гр. ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей, затем в продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом прошел в зал, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил акустическую колонку, б/у, принадлежащую гр. ФИО5 стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Пикалов М.Н. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Пикалов М.Н. причинил гр-ке ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Пикалов М.Н. виновным себя в краже имущества потерпевшей ФИО5, по двум эпизодам, в том числе с незаконным проникновением в жилище признал полностью. Пикалов М.Н. показал, что ему понято существо обвинения, и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Пикалов М.Н. добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Пикалов М.Н. пояснил, что он понимает характер заявленного ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 314 УПК РФ предусмотрены основания, при которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения: 1) согласие государственного обвинителя и потерпевшего (ч. 1); 2) согласие подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 1); 3) максимальный размер санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1); 4) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч.2); 5) ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником (п. 2 ч. 2). В судебном заседании установлено наличие вышеназванных оснований для применения особого порядка принятия судебного решения. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, доказательства в совокупности с условиями для применения особого порядка принятия судебного решения и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, позволяют суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Пикалова М.Н. квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Пикалову М.Н. учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения. Обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкому, и личность подсудимого предопределяют применение наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания определяется с учетом личности Пикалова М.Н. удовлетворительных характеристик; отсутствия судимости; а также обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины, раскаяние, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем выдачи похищенного имущества.; Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Пикалов М.Н. признан вменяемым (л.д.185-187). С учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого судом не применяется дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом личности подсудимого суд не назначает Пикалову М.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом мнения государственного обвинителя, а также потерпевшей ФИО5, просившей суд не лишать подсудимого свободы, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применение в отношении Пикалова М.Н. условного осуждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пикалова М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 5 (пять) месяцев. Возложить на осужденного Пикалова М.Н. на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения Пикалову М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранять до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - машинку для стрижки волос, акустическую колонку, аудиомагнитолу, сахарницу вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5, бутылку, коробку (л.д. 95, 105-106) уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Пикалова М.Н. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Председательствующий: приговор вступил в з/силу 31.10.2011 г.