Дело № 1-83/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации р.п. Шербакуль Омской области 09 ноября 2011 г. Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Семенко В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Шаймардановой Е.Е., а также подсудимого Баклина В.Р., защитника адвоката Таран Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому Баклин В.Р., <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Баклин В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Баклин В.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью хищения товарно-материальных ценностей из помещения магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО2 для собственных нужд и извлечения личной выгоды, свободным доступом подошел к указанному магазину, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным на земле возле магазина кирпичом разбил 2 стекла в первом оконном проеме, однако, просунув руку через образовавшийся проем в окне, похитить товарно - материальные ценности не смог, так как рукой не дотянулся до них, после чего, в продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, тем же кирпичом разбил одно стекло во втором оконном проеме. Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, просунул руку с находящейся в ней палкой, найденной возле магазина, в образовавшийся во втором разбитом окне проем, при помощи палки поочередно подвигал бутылки с пивом к окну, а второй рукой поочередно вытаскивал их через оконный проем, далее тем же способом просунув руку в помещение магазина с ящика стола, стоящего у окна, поочередно рукой вытаскивал пакеты с супом и кофе, таким образом, незаконно проник в помещение магазина и похитил следующие ТМЦ, находящиеся в магазине и принадлежащие ФИО5, а именно: пиво «Сибирский бочонок» Морозное объемом 2,5 л. - 4 бутылки стоимостью <данные изъяты> рублей за бутылку на сумму <данные изъяты> рублей, суп вермишелевый с мясом - 8 пакетов стоимостью <данные изъяты> коп. за пакет на сумму <данные изъяты> рублей, суп куриный с рисом - 10 пакетов стоимостью <данные изъяты> коп. за пакет на сумму <данные изъяты> рублей, суп мясной с вермишелью - 10 пакетов стоимостью <данные изъяты> коп. за пакет на сумму <данные изъяты> рублей, суп харчо с рисом - 2 пакета стоимостью <данные изъяты> коп. за пакет на сумму <данные изъяты> рублей, кофе 3 в 1 «MacCoffe» - 40 пакетиков стоимостью <данные изъяты> коп. за пакетик на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Баклин В.Р. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Баклин В.Р. причинил ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Баклин В.Р. виновным себя в краже имущества ИП ФИО2 с незаконным проникновением в помещение признал полностью. Баклин В.Р. показал, что ему понято существо обвинения, и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Баклин В.Р. добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Баклин В.Р. пояснил, что он понимает характер заявленного им ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 314 УПК РФ предусмотрены основания, при которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения: 1) согласие государственного обвинителя и потерпевшего (ч. 1); 2) согласие подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 1); 3) максимальный размер санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1); 4) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч.2); 5) ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником (п. 2 ч. 2). В судебном заседании установлено наличие вышеназванных оснований для применения особого порядка принятия судебного решения. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, доказательства в совокупности с условиями для применения особого порядка принятия судебного решения и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела позволяют суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, действия Баклина В.Р. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания Баклину В.Р. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность подсудимого позволяют применить наказание в виде обязательных работ. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считая, что назначение ему наказания в виде обязательных работ с обязательным привлечением к общественно полезному труду позволит достичь целей наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений. Размер наказания определяется с учетом личности Баклина В.Р..: удовлетворительных и положительных характеристик; отсутствия судимости, а также обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины; раскаяние; частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. При определении размера наказания судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и отсутствие негативного влияния отбывания наказания на условия жизни его семьи. Рассматривая гражданский иск ИП ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, суд его удовлетворяет полностью по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что потерпевшей ИП ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, возмещен на сумму <данные изъяты> рублей, иск в сумме <данные изъяты> рублей признан в судебном заседании подсудимым Баклиным В.Р., и данное признание принимается судом, следовательно, указанная сумма и подлежит взысканию. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Баклина В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения Баклину В.Р. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Баклина В.Р. в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по делу: бутылки из-под пива, пакетик кофе, осколки стекла и покрытия (л.д. 67, 115) уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Баклина В.Р. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Шербакульский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Председательствующий: приговор вступил в з/силу 22.11.2011 г.ь