Дело № 1-84/2011

именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омской области                          29 ноября 2011 г.                   

Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П.,

при секретаре судебного заседания Семенко В.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Шербакульского района Шаймардановой Е.Е.,

а также защитников Таран Е.В., Крицкого В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Шелудяк П.П., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ;

Агапов А.В., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ;

у с т а н о в и л:

Шелудяк П.П., Агапов А.В. по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. совершили кражу имущества потерпевшего <данные изъяты> а также около <данные изъяты> мин. совершили кражу имущества потерпевшего <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес> Шелудяк П.П. и Агапов А.В. вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение кожуха редукционной головки <данные изъяты> Затем Шелудяк П.П. и Агапов А.В., свободным доступом, прошли на территорию, расположенную между домами № и № по ул. <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вдвоем руками погрузили лежащий на земле кожух редукционной головки РУСУГ без дверей, принадлежащий <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в привезенную с собой самодельную тележку. Похищенным имуществом Шелудяк П.П. и Агапов А.В. распорядились по своему усмотрению, сдав как металлолом, чем причинили потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес> Шелудяк П.П. и Агапов А.В. вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение кожуха редукционной головки <данные изъяты> Затем Шелудяк П.П. и Агапов А.В., свободным доступом, прошли на территорию, расположенную между домами № и № по ул. <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вдвоем руками погрузили лежащий на земле кожух редукционной головки РУСУГ, принадлежащий <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в привезенную с собой самодельную тележку, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, и повезли продавать. С похищенным имуществом Шелудяк П.П. и Агапов А.В. были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Шелудяк П.П. и Агапов А.В. каждый виновными себя в совершении двух краж имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору признали полностью.

Виновность подсудимых Шелудяк П.П. и Агапова А.В. в совершении двух краж имущества потерпевшего <данные изъяты> установлена: показаниями самих подсудимых, показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО6, протоколами осмотра мест происшествия, проверки показаний на месте.

Так, подсудимый Шелудяк П.П. показал, что совместно с Агаповым А.В. решили похитить кожух редукционной головки. У ФИО7 взяли тележку, между домами № и № по ул. <адрес>, взяли с земли кожух редукционной головки без дверей, отвезли на тележке ФИО7, продали за еду. Решили похитить второй кожух. Взяли тележку, там же взяли кожух редукционной головки в сборе, с дверцами, повезли продавать, были задержаны сотрудниками полиции. Ущерб возместили.

Подсудимый Агапов А.В. дал показания, аналогичные показаниям Шелудяк П.П.

Показания каждого подсудимого полностью согласуются с протоколами проверки показаний каждого подозреваемого на месте, где и Шелудяк П.П. и Агапов А.В. каждый показали место совершения преступлений, способ хищения и рассказали об обстоятельствах совершения краж. (л.д.65-70,81-86)

По показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО5, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия стороны защиты, следует, что на территории между домами №№ по ул. <данные изъяты> находились демонтированные кожухи редукционных головок РУСУГ(одна без дверцы), которые подлежали транспортировке на территорию газового участка. Редукционные головки состоят на балансе <данные изъяты>, стоимость одной редукционной головки <данные изъяты> рублей, второй - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, узнал от ФИО6, что двое мужчин везут на тележке редукционную головку. Подъехал к дому № по ул. <адрес>, увидел, как Шелудяк и Агапов везут на тележку кожух редукционной головки, сообщил в полицию, указанные лица были задержаны. Все похищенное изъято, ущерб возмещен. (л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он проезжая по ул. <адрес>, у дома № увидел двух мужчин, у которых в тележке лежал кожух редукционной головки. Сообщил мастеру газового участка ФИО5 (л.д. 56-58).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришли Шелудяк П.П. и Агапов А.В., попросили тележку, сказали, что нашли железку. Он дал тележку, Шелудяк и Агапов привезли на тележку кожух редукционной головки без дверцы, весом около 20 кг., сказали, что нашли на свалке. Он приобрел у них кожух, рассчитался продуктами (покормил). Через час Шелудяк и Агапов снова попросили тележку, взяв тележку, ушли. Около <данные изъяты> часов к нему приехали сотрудники полиции, сказали, что Шелудяк и Агапов задержаны, принадлежащая ему тележка у них также изъята. У него сотрудники полиции изъяли привезенный Шелудяк и Агаповым кожух редукционной головки, пояснили, что кожух был указанными лицами похищен.

Приведенные показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей ФИО6 и ФИО7 полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на территории между домами № и № по ул. <адрес>, отсутствуют два кожуха редукционной головки, изъята тележка и находящийся в ней кожух (л.д.15-20), с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с территории домовладения ФИО7 изъят кожух редукционной головки (л.д.22-25). Изъятые предметы осмотрены (л.д.94-99), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных относимых и допустимых доказательств приводят суд к выводу о совершении Шелудяк П.П. и Агаповым А.В. инкриминируемых им преступлений.     

Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Шелудяк П.П. и Агапова А.В. каждого квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение с корыстной целью имущества <данные изъяты> совершенное группой лиц по предварительному сговору, чем причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение с корыстной целью имущества <данные изъяты> совершенное группой лиц по предварительному сговору, чем причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Шелудяк П.П. и Агапов А.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно умышленно с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяли и обратили имущество потерпевшего в свою пользу.

При назначении наказания Шелудяк П.П. и Агапову А.В. каждому учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, роль подсудимого Шелудяк П.П. Обстоятельства совершения преступления и личность подсудимых Шелудяк П.П. и Агапова А.В., материальное положение предопределяют применение наказание в виде обязательных работ. Размер наказания определяется с учетом личности подсудимых Шелудяк П.П. и Агапова А.В.,: удовлетворительных и отрицательных характеристик каждого, а также обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым каждому: признание вины, раскаяние, возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, путем выдачи похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого, не имеется. При назначении наказания судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление каждого осуждённого и отсутствие влияние отбывания наказания в виде обязательных работ на условия жизни их семей, поскольку они не являются кормильцами, семей не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шелудяк П.П. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов.

Агапова А.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов.

Меру пресечения Шелудяк П.П. и Агапову А.В. каждому подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу два кожуха редукционной головки вернуть <данные изъяты> тележку вернуть ФИО7 (л.д.94-99).

Взыскать с Шелудяк П.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплачиваемых адвокату Таран Е.В. за оказание юридической помощи, в размере по <данные изъяты> коп.

Взыскать с Агапова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплачиваемых адвокату Крицкому В.К. за оказание юридической помощи, в размере по <данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: приговор вступил в з/силу 12.12.2011 г.ь