дело № 1-86/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года р.п.Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Шаймардановой Е.Е., подсудимой Опрышко А.И., защитника подсудимой - адвоката Крицкого В.К., потерпевшего ФИО2, при секретаре Семенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: Опрышко А.И., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Опрышко А.И. совершила кражу - тайное хищение чужого имуществ, совершенную из одежды при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Опрышко А.И., находясь в <адрес> с целью хищения денежных средств, для извлечения личной выгоды, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к лежащему на диване ФИО2, реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, из правого кармана спортивных брюк, в которые был одет ФИО2, похитила денежные билеты Банка Российской Федерации достоинством 1 купюра по <данные изъяты> рублей, 4 купюры по <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Опрышко А.И. распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимая Опрышко А.И. виновной себя в совершении кражи денег в сумме <данные изъяты> рублей из кармана спортивных брюк ФИО2 признала полностью и пояснила, что похитила у спящего ФИО2 из кармана одетых на него спортивных брюк <данные изъяты> рублей. Деньги потратила на оплату электроэнергии и приобретение продуктов питания. Свои показания Опрышко А.И. подтвердила при проведении проверки показаний на месте (л.д. 71-76), указала место совершения преступления, способ изъятия денег и рассказала об обстоятельствах совершения преступления. Виновность подсудимой Опрышко А.И. в описываемом деянии подтверждается следующими доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в их совокупности обосновывающими предъявленное обвинение. Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, где проживает Опрышко и ФИО5 распивал спиртное. В кармане спортивных брюк у него были деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После употребления спиртного уснул, проснувшись, пошел в магазин и обнаружил пропажу денег. Обратился в полицию. В ходе следствия узнал, что кражу денег из кармана его брюк, когда он спал, совершила Опрышко А. Ущерб составил <данные изъяты> рублей, возмещен только на <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в доме <данные изъяты>, где ФИО5, ФИО2 распивали спиртное, там же была Опрышко А. Выпив спиртное, уснул. На следующий день узнал от ФИО2, что у него пропали деньги, более <данные изъяты> рублей. После узнал от <данные изъяты>, что деньги похитила Опрышко А., когда ФИО2 спал. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме он, ФИО2, ФИО5 и ФИО7 распивали спиртное. ФИО2 уснул. Опрышко А. сообщила ему, что похитила из кармана брюк спящего ФИО2 <данные изъяты> рублей. (л.д.49-50). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО2 о том, что у него из кармана спортивных брюк, когда он спал в доме ФИО5, пропали деньги <данные изъяты> рублей (л.д. 67-69). Аналогичные показания содержаться в протоколе допроса свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Опрышко А.И. в отделении ОСБ № оплатила по квитанции за свет <данные изъяты> рублей. (л.д. 84-85). Показания потерпевшего, подсудимой, свидетелей полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксирована обстановка места происшествия (л.д.7-12); согласно протокола выемки у Опрышко А.И.изъяты извещение и чек на оплату электроэнергии (л.д. 59-60) Изъятый в ходе следствия документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-62). Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность подсудимой в описываемом деянии. Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Опрышко А.И. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды. Состав преступления является оконченным, т.к. подсудимая полностью реализовала свой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, имела реальную возможность распорядится похищенными деньгами. При назначении наказания Опрышко А.И. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, выражающаяся в оконченных действиях состава преступления, обстоятельства его совершения. Общественная опасность преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, материальное и семейное положение подсудимой, данные о её личности, предопределяют применить к подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер наказания определяется с учетом личности Опрышко А.И. - отрицательных и удовлетворительных характеристик. Обстоятельствами, смягчающими наказание Опрышко А.И. являются: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие <данные изъяты>. С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не назначает Опрышко А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание Опрышко А.И., не установлено. Суд считает, с учетом мнения государственного обвинителя, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, что возможно исправление осужденной без реального отбывания наказания с назначением условного наказания. Рассматривая гражданский иск ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, суд его удовлетворяет полностью по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, не возмещен на сумму <данные изъяты> рублей, указанная сумма и подлежит взысканию. Подсудимая Опрышко А.И. иск признала и данное признание принимается судом. Заявленная просьба адвоката об оплате услуг по защите подсудимой подлежит удовлетворению, что влечет взыскание с подсудимой заявленной суммы адвокатом Крицким В.К. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Опрышко А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание Опрышко А.И. назначить условно с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на Опрышко А.И. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением данного вида наказания, проходить там ежемесячную регистрацию. Меру пресечения Опрышко А.И. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: извещение и чек передать по принадлежности Опрышко А.И. ( л.д.63). Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Опрышко А.И. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Опрышко А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплачиваемых адвокату Крицкому В.К. за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе. Председательствующий: приговор свступил в з/силу 13.12.2011 г.