Дело № 1-72/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 25 октября 2011 г. р.п. Шербакуль Омской области Судья Шербакульского районного суда Омской области Дробот М.С., при секретаре Недвецкой Л.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шербакульского района Ольгина Д.Н., потерпевшей ФИО1., защитника Таран Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Пронич С.В., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: Пронич С.В. ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес ФИО5 побои, причинившие физическую боль, и ДД.ММ.ГГГГ причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, повлекший по неосторожности её смерть, при следующих обстоятельствах. Пронич С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено) в д. № <адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область живота, а также не менее 10 ударов сиденьем от стула в область тела, нижних и верхних конечностей. Своими действиями Пронич С.В. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде многочисленных кровоподтеков: одного - левой молочной железы, четырех - боковой поверхности грудной клетки слева, двух - спины, двух - в области подвздошных костей, двадцати двух - в верхних конечностях, двенадцати - в нижних конечностях, не повлекших вреда здоровью. Пронич С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено) около двора д. № <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаками и не менее двух ударов правой ногой по различным частям тела, в том числе и в живот. Своими действиями Пронич С.В. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде разрыва тонкой кишки, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки эпигастральной области живота, в совокупности причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также одного кровоподтека лица и четырех кровоподтеков живота, не причинивших вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в МУЗ «Шербакульская ЦРБ» наступила смерть ФИО5 от закрытой тупой травмы живота с разрывом тонкой кишки, осложнившейся развитием фибринозно-гнойного перитонита. Пронич С.В. виновным себя в нанесении побоев и в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшего по неосторожности её смерть, признал полностью. Вина осуждённого в нанесении побоев и причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшего по неосторожности её смерть, установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Пронич С.С., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, показаниями эксперта ФИО10, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, очных ставок и проверки показаний на месте. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116 УК РФ Подсудимый Пронич С.В. показал, что ФИО5 злоупотребляла спиртными напитками, что являлось причиной постоянных скандалов на протяжении <данные изъяты> лет, за что хотел наказать. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы домой около <данные изъяты> часа, супруга находилась в состоянии опьянения, выражалась нецензурной бранью, в грязной одежде легла на кровать в спальне. Он нанес около 10 ударов сиденьем от стула ФИО5; бил по ногам, по ягодицам, кулаком и по груди не бил. Показания подсудимого полностью согласуются с его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте. Согласно протоколу осмотра места происшествия, изъято сиденье от стула, находящегося в д. № <адрес>, а также изъяты брюки, рубашка, кофта, штаны зеленого цвета, носки. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на трупе ФИО5 обнаружены многочисленные кровоподтеки левой молочной железы (1), боковой поверхности грудной клетки слева (4), спины (2), кровоподтеки в области в области подвздошных костей (2), верхних (22) и нижних (12) конечностей, не повлекших вреда здоровью. Повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, каким мог быть кулак руки человека. Полосовидные кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей образовались от воздействия тупого твердого предмета с продолговатой ограниченной поверхностью, в том числе и краем сиденья от стула. В судебном заседании эксперт ФИО10 показала, что она участвовала при проведении следственного эксперимента, в ходе которого подозреваемый указывал на количество и локализацию нанесенных ударов ФИО5 Указанные подозреваемым направление ударов и их количество полностью совпадают с обнаруженными на трупе ФИО5 телесными повреждениями. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поясе брюк потерпевшей ФИО5 обнаружены незначительные следы крови человека, в которых выявлен антиген, свойственный организму подозреваемого Пронич С.В., потерпевшей ФИО5 данные следы крови не принадлежат. По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ Подсудимый Пронич С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО5 находилась в состоянии опьянения и скандалила. Сидела на лавочке, он потянул ФИО5 за руку, и она упала. Нанес по два удара в бок и живот рукой и ногой, по лицу не бил. Умысла на убийство у него не было. Вызывал скорую помощь. Показания подсудимого полностью согласуются с его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте. ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром <данные изъяты> Пронич С.В. сообщил, что ФИО5 находится в больнице. Затем сообщили о смерти ФИО5. ФИО5 употребляла спиртные напитки, в состоянии опьянения скандалила. Свидетель ФИО7 показала, что примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она увидела лежащую на земле ФИО5 Возле неё стоял Пронич С.В., кричал, требовал подняться и уходить. Затем она помогла отвести ФИО5 домой. При этом ФИО5 держала руки у верха живота. Приведенные показания свидетеля полностью согласуются с её показаниями, данными в ходе очной ставки с ФИО11 Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что около <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ она находилась около дома ФИО11 совместно с ФИО7 В указанное время увидела стоявших на улице напротив своего дома Пронич СВ. и ФИО5, которые между собой ссорились, кричали. Затем Пронич С.В. толкнул ФИО5, от чего последняя упала на землю, а Пронич СВ. наклонился над ней и стал наносить удары кулаками ФИО5 в область лица, также пинал её ногами в область живота, по телу. Она испугалась и позвала ФИО11, вместе с которой они отогнали Пронич С.В. Затем подняли ФИО5 с земли и отвели в дом ФИО11 Когда ФИО5 поднимали с земли, последняя сказала, что чувствует боль в области живота. Свидетель ФИО6, <данные изъяты> показала, что примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Пронич С.В. попросил оказать медицинскую помощь ФИО5. В доме, где проживает Пронич С.В., она увидела лежавшую на диване ФИО5, у неё имелись кровоподтеки, состояние тяжелое. ФИО5 сообщила, что она упала. ФИО5 жаловалась на боли в животе в опоясывающей его части. Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО11 сообщила, что между Пронич С.В. и ФИО5 произошел скандал. ФИО5 находилась дома. Пронич С.В. вызывал скорую помощь. В доме она увидела лежавшую ФИО5, которая жаловалась на боли в области живота. У ФИО5 были синяки на теле и на лице. Аналогичные показания дал свидетель ФИО12 Согласно протоколу осмотра места происшествия в д. № по <адрес> изъяты брюки, рубашка, кофта, штаны зеленого цвета, носки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поясе брюк потерпевшей ФИО5 обнаружены незначительные следы крови человека, в которых выявлен антиген, свойственный организму подозреваемого Пронич С.В. Потерпевшей ФИО5 данные следы крови не принадлежат. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО5 наступил от закрытой тупой травмы живота с разрывом тонкой кишки, осложнившейся развитием фибринозно-гнойного перитонита. Обнаружены телесные повреждения в виде разрыва тонкой кишки, кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки эпигастральной области живота, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтека лица (1) и живота (4), не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании эксперт ФИО10 показала, что она участвовала при проведении следственного эксперимента, в ходе которого подозреваемый указывал на количество и локализацию нанесенных ударов ФИО5 Указанные подозреваемым направления ударов и их количество полностью совпадают с обнаруженными на трупе ФИО5 телесными повреждениями. При таких обстоятельствах совокупность исследованных в судебном заседании допустимых доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Проничем С.В. данных преступлений. Довод подсудимого о меньшем количестве ударов и их локализации является не состоятельным. В судебном заседании подсудимый не смог точно указать количество и локализацию нанесенных им ударов. Межу тем, обвинение в локализации и количестве ударов подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 обнаружены: многочисленные кровоподтеки левой молочной железы (1), боковой поверхности грудной клетки слева (4), спины (2), кровоподтеки в области в области подвздошных костей (2), кровоподтек лица (1). Срок образования до 1-2 суток до дня смерти. Из протокола проверки показаний на месте и протокола следственного эксперимента видно, что подозреваемый указал на беспорядочность несения им повреждений ФИО5 В судебном заседании подсудимый показал, что наносил удары ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в эмоциональном состоянии по причине противоправности поведения пострадавшей. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 видно, что ДД.ММ.ГГГГ Пронич С.В. наносил удары в лицо ФИО5 Эксперт ФИО10 показала, что указанные подозреваемым направления ударов и их количество полностью совпадают с обнаруженными на трупе ФИО5 телесными повреждениями. Таким образом, спонтанность нанесения Пронич С.В. ударов ДД.ММ.ГГГГ кулаком в область живота, ударов сиденьем от стула в область груди, спины и живота, а ДД.ММ.ГГГГ в область лица причинило физическую боль ФИО5 Кроме того, в судебном заседании подсудимый показал, что ФИО5 не жаловалась на причинение ей телесных повреждения иными лицами, что исключает образование обнаруженных повреждений другими лицами. Довод подсудимого со ссылкой на показания потерпевшей Пронич С.С. о том, что ФИО5 жаловалась на боли в животе, что могло послужить причиной наступления смерти, является не убедительным. Свидетель ФИО6 показала, что ФИО5 никогда не высказывала жалобы на боли в области живота, на диспансерном учете не состояла. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 показала, что при вскрытии не обнаружено хронических заболеваний, способствующих наступлению смерти ФИО5 Смерть наступила от травмы живота. Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Пронича С.В. квалифицирует: по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение ФИО5 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5 Подсудимый умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес побои ФИО5 При нанесении ударов руками и ногами в область живота лежавшей ФИО5 подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление тяжкого вреда здоровью от нанесения ударов в жизненно важную область туловища, но относился безразлично к наступлению тяжкого вреда здоровью от совершения таких ударов. Таким образом, направление ударов, их интенсивность и сила в совокупности подтверждают наличие косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. По отношению к смерти ФИО5 вина подсудимого выражается в форме неосторожности. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Пронич СВ. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иными болезненными состояниями психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию Пронич СВ. во время деяния, в совершении которого он подозревается, не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья в настоящее время Пронич С.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Пронич СВ. не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния Пронич СВ. не находился в состоянии аффекта. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Пронича С.В.: характеристик, справок МУЗ «Шербакульская ЦРБ», обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать Пронича С.В. вменяемым в отношении совершенных деяниях. При назначении наказания Проничу С.В. учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения. Судом при назначении наказания учитывается личность Пронича С.В.: положительные характеристики. При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, оказание помощи пострадавшей после совершения преступления, аморальность поведения пострадавшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. При назначении наказания также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и влияние наказания на условия жизни его семьи: он является кормильцем. При назначении наказания учитывается мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы осуждённого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Пронича С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы пяти процентов; по ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 09 лет без ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Проничу С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 1 месяц без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Проничу С.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, срок наказания исчислять с 25.10.2011. Вещественные доказательства по делу уничтожить. Гражданского иска по делу не имеется. Взыскать с Пронича С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплачиваемых адвокату Таран Е.В. за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своем ходатайстве. Председательствующий приговор вступил в з/силу 22.12.2011 г.