дело №1-4/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года р.п.Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шербакульского района Омской области Ольгина Д.Н.,
подсудимого Пугаревича Н.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Крицкого В.К.,
при секретаре Коньковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Пугаревич Н.Н., <данные изъяты> ранее не судим,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пугаревич Н.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, Пугаревич Н.Н., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно собрал в полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, после чего перенес пакет на веранду своего дома и хранил для личного употребления без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда данный пакет с наркотическим средством был обнаружен сотрудниками полиции и изъят.
В судебном заседании подсудимый Пугаревич Н.Н.вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что коноплю собирал на своем огороде для личного употребления. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым Пугаревичем Н.Н., его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Свидетель ФИО5в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве незаинтересованного лица при осмотре дома № по ул.<адрес>. В ходе осмотра веранды дома была обнаружена ткань светлого цвета. Пугаревич Н.Н. пояснил, что данную ткань он использовал для приготовления наркотического средства. Затем Пугаревич Н.Н. из-под дивана, расположенного на веранде дома, достал полимерный пакет черного цвета и добровольно выдал его, пояснив, что там находится растение конопля, которую он собрал на огороде своего дома для личного использования. Затем Пугаревич Н.Н. добровольно выдал комок вещества темного цвета, находящегося на полке углового дивана в кухне дома. Пугаревич Н.Н. пояснил, что это пыль от растения конопля, которую он приготовил для личного употребления. Ткань, полимерный пакет, комок вещества темного цвета были изъяты, упакованы в пакеты, опечатаны сотрудниками полиции.
Аналогичными являются показания свидетеля ФИО6,оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.60-62).
Свидетели ФИО7, ФИО8,показания которых по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняли, что участвовали в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в проверке показаний на месте, в ходе которой Пугаревич Н.Н. пояснил, что необходимо сначала проехать к дому № по ул.<адрес>. Затем он пояснил, что необходимо пройти <данные изъяты> м за двор дома, где растет конопля и показал, что именно на данном месте он ДД.ММ.ГГГГ нарвал листья и верхушечные части растения конопля для личного употребления путем курения, которые он перенес на веранду дома и хранил там. Находясь на веранде дома № по ул.<адрес>, Пугаревич Н.Н. указал на деревянную тумбу, где находилась ткань для приготовления наркотического средства, изъятая сотрудниками полиции. После этого Пугаревич Н.Н. указал на диван, под которым он хранил полимерный пакет с коноплей, собранной им на своем огороде для личного употребления, изъятый сотрудниками полиции (л.д.68-70, 73-75).
Свидетель ФИО9, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в ходе проведения ОРМ в рамках КОПО «Канал» поступила информация о том, что житель <адрес> Пугаревич Н.Н. у себя дома употребляет и хранит наркотические средства. После получения разрешения начальника МО МВД России «Шербакульский» на проведение ОРМ, с целью проверки данной информации, Пугаревич Н.Н. был приглашен для беседы, в ходе которой пояснил, что употребляет коноплю путем курения, но не имеет при себе или на территории своего домовладения веществ или предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, разрешил провести сотрудникам полиции осмотр своего дома. После этого он совместно с начальником ОРЧ УР МО МВД России «Шербакульский» ФИО10 и двумя незаинтересованными лицами, провели осмотр дома № по ул.<адрес>. В ходе осмотра веранды дома в деревянной тумбе был обнаружен фрагмент ткани светлого цвета. Пугаревич Н.Н. пояснил, что эту ткань он использовал для приготовления наркотического средства. Фрагмент ткани был изъят, упакован и опечатан. После этого Пугаревич Н.Н. из-под дивана, расположенного в веранде этого же дома, достал полимерный пакет черного цвета, в котором находились верхушечные части и листья растения конопля, добровольно выдал его, пояснив, что это растение он собрал в огороде своего дома для личного использования. Данный пакет был изъят, упакован, опечатан. После этого Пугаревич Н.Н. добровольно выдал комок вещества темного цвета, находящегося на полке углового дивана кухни дома. Данный комок был изъят, упакован, опечатан. Дополнительно опрошенный Пугаревич Н.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в своем огороде собрал коноплю в пакет, часть растения уже использовал, оставшуюся часть хранил для дальнейшего использования (л.д.79-81).
Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям ФИО9 (л.д.76-78).
Вину подсудимого Пугаревича Н.Н. подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, изучив материалы дела, оценив вышеизложенные доказательства, суд находит, что совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого Пугаревича Н.Н. установлена. Его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Пугаревич Н.Н. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство марихуану, массой 147,4 граммов.
Согласно примечанию к ст.228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей этой статьи, а также статей 2281 и 229 УК РФ, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 для целей вышеназванных статей УК утверждены крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, в том числе крупный размер наркотического средства марихуана - свыше 6 граммов, особо крупный - свыше 100 граммов.
Таким образом, количество наркотического средства, которое Пугаревич Н.Н. незаконно приобрел и хранил, находится в границах особо крупного размера, а его действия содержат преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, возраст подсудимого, а также данные о его личности - подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д.133, 136), ранее не судим, на учете врача нарколога, психиатра не состоит, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.127, 132).
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимого, выразившееся в признании им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая положения ч.6 ст.15 УК РФ, при наличии условий, необходимых и достаточных для ее применения, суд считает нецелесообразным в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного преступления, а именно то, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство путем сбора растущей в черте населенного пункта конопли, учитывая вид наркотического средства, марихуану, а также данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаивается, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.2 ст.228 УК РФ суд полагает возможным не назначать с учетом имущественного положения подсудимого.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию судебные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, принимавшего участие по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пугаревича Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на осужденного Пугаревича Н.Н. на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Пугаревичу Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Пугаревича Н.Н. в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, в сумме <данные изъяты> копеек.
Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета со смесью растительного происхождения коричневого цвета, вещество в виде комка темно-зеленого цвета, фрагмент ткани белого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: приговор вступил в з/силу 30.01.2012 г.