Дело № 1-1/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омской области                             27 января 2012 г.

Судья Шербакульского районного суда Омской области Дробот М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Шаймардановой Е.Е., потерпевшего ФИО3, а также защитника Таран Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Людвикевич З.И., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Людвикевич З.И. ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

Людвикевич З.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в доме № по ул. <адрес> из кошелька, находящегося в кармане спинки инвалидного кресла, тайно умышленно похитила денежные средства достоинством <данные изъяты> рублей и достоинством <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 С места преступления Людвикевич З.И. скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Людвикевич З.И. виновной себя в совершенной краже имущества ФИО3 признала полностью.

Виновность подсудимой Людвикевич З.И. в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО3 установлена: показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО7, оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО15., ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, выдачи похищенного имущества, предъявления лица для познания и проверки показаний на месте.

Так, подсудимая Людвикевич З.И. показала, что она продавала вещи и ходила по домам. Видела, как от дома уезжал потерпевший. Она с сестрой зашли в дом. На кровати лежала ФИО3, в разговор с которой вступила сестра. Она стояла возле инвалидной коляски и увидела кошелек. Похитила деньги из кошелька купюрами по <данные изъяты> рублей. Кошелек положила обратно в карман спинки инвалидной коляски. На похищенные деньги купила продукты.

Приведенные показания подсудимой полностью подтверждаются с протоколом проверки показаний на месте.

По показаниям потерпевшего ФИО3, он видел, как в дом заходила подсудимая; он в это время уезжал в магазин. Затем обнаружили пропажу <данные изъяты> рублей из кошелка, находящегося в кармане инвалидной коляски. Супруга пояснила, что в её комнату заходили две женщины. Одна разговорами отвлекала, а вторая возможно и забрала деньги.

Приведенные показания подсудимого и потерпевшей полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из кармана инвалидной коляски похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО10 показала, что она является соседкой потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходила подсудимая и вторая цыганка. Она им отказала в приобретении товаров. После чего они зашли в дом к ФИО3. Вечером узнала от потерпевшего, что пропали деньги.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель ФИО7 опознала Людвикевич З.И. как девушку, которая была у нее ДД.ММ.ГГГГ, после чего зашла в дом № ул. <адрес>.

Показания подсудимой о последующем распоряжении похищенным имуществом подтверждаются протоколами выдачи <данные изъяты> денежных купюр.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в <данные изъяты> продавцом магазина №, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ним в магазин зашли две женщины цыганской национальности. Одна из женщин цыганской национальности, которая по возрасту была старше, в порядке очереди к кассе подошла к ней и она стала ее отоваривать, а именно покупала продукты питания, конфеты, колбасу, сахар, сигареты, стиральный порошок, мыло и другие товары на общую сумму <данные изъяты> рублей. Цыганка передала за переданные ей продукты питания деньги в размере <данные изъяты> рублей. Деньги были одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. Её напарница ФИО11 отпускала товар второй цыганке. Цыганка опять подошла к ней попросила передать ей пачку сигарет и передала деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые были одной купюрой достоинством в <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работает в <данные изъяты> продавцом магазина №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в магазин зашли две женщины цыганской национальности. Она из женщин цыганской национальности, которая по возрасту была помоложе, в порядке очереди к кассе подошла к ней, попросила подать ей продукты питания, колбасу, конфеты, рожки, макаронные изделия, рыбу, сигареты, пиво и другие товары на общую сумму <данные изъяты> рублей. Цыганка передала за переданные ей продукты питания ей деньги в размере <данные изъяты> рублей. Деньги были одной купюрой, достоинством в <данные изъяты> рублей. В то время когда она отпускала товар одной цыганке, её напарница ФИО8 отпускала товар второй цыганке.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в магазине предпринимателя ФИО17, расположенного на ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин около <данные изъяты> часов или <данные изъяты> часов пришла ранее ей знакомая ФИО19 вместе со своей сестрой Людвикевич З.И. и стали покупать в магазине товар: колбасу, сыр, хлеб, кириешки, пиво, сигареты и другие товары на общую сумму <данные изъяты> рублей. ФИО19 подала ей денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей и рассчиталась за товар.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных относимых и допустимых доказательств приводят суд к выводу о совершении подсудимой данного преступления.     

Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Людвикевич З.И. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение с корыстной целью имущества ФИО3, чем причинен значительный материальный ущерб гражданину на сумму <данные изъяты> руб.

Людвикевич З.И. тайно умышленно с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяла и обратила имущество потерпевшего в свою пользу.

Суд считает, что своими действиями подсудимая причинила потерпевшему значительный материальный ущерб по следующим основаниям.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

По смыслу закона значительность ущерба определяется с учетом как имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, так и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Следовательно, квалифицирующий признак может быть инкриминирован подсудимому лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Как показал потерпевший, его доход составляет ежемесячная пенсия в сумме менее <данные изъяты> рублей. Доход также составляет пенсия супруги - <данные изъяты>. Иных доходов, кроме пенсий, нет. Похищенные деньги сохранялись для содержания семьи. При таких обстоятельствах с учетом значимости для потерпевшего и размера похищенного имущества, имеющегося дохода, действиями подсудимой реально причинен потерпевшему значительный материальный ущерб, что сознавалось самой подсудимой, поскольку она видела инвалидность супруги, находясь в доме потерпевшего.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления. Обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой Лювикевич З.И., материальное положение предопределяют применение наказание в виде лишения свободы. Размер наказания определяется с учетом личности подсудимой: характеристик, а также обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения материального ущерба, <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. При назначении наказания судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и влияние отбывания наказания на условия жизни её семьи, поскольку она имеет на иждивении <данные изъяты>. Суд считает, что возможно исправление осужденной без реального отбывания наказания и назначении условного осуждения. Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности исключают возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая гражданский иск ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., суд его удовлетворяет частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлены обстоятельства причинения материального ущерба потерпевшему на сумму <данные изъяты> руб., что не оспаривается самой подсудимой. Часть имущества изъята на сумму <данные изъяты> руб. и погашена на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Людвикевич З.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Людвикевич З.И. назначить условным с испытательным сроком в 6 месяцев с возложением обязанностей:

не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

проходить четыре раза в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Людвикевич З.И. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 месяца 18 дней.

Вещественные доказательства <данные изъяты> рублей вернуть потерпевшему ФИО3

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба от хищения на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба от преступления с Людвикевич З.И. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Людвикевич З.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплачиваемых адвокату Таран Е.В. за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий приговор вступил в з/силу 07.02.2012 г.