Дело № 1-5/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омской области                    30 января 2012 г.

Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Шаймардановой Е.Е.,

а также защитников Таран Е.В., предоставившей удостоверение № 45 и ордер № 30328 от 04.11.2011 г., Крицкого В.К., предоставившего удостоверение № 759 и ордер № 30327 от 08.11.2011 г.,

при секретаре судебного заседания Семенко В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Конарев Е.М., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Самойлов А.Б., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Конарев Е.М. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение;

ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение;

Конарев Е.М. и Самойлов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ каждый совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Конарев Е.М., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества из помещения центральной ремонтной мастерской, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», для последующей продажи и извлечения личной выгоды, свободным доступом через проем в ограждении прошёл на неохраняемую территорию ЗАО «<данные изъяты>» к помещению ЦРМ ЗАО «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров в <данные изъяты> сторону от дома <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Конарев Е.М., при помощи принесенной с собой отвертки, разорвал полиэтиленовую пленку, которой был обит оконный проем помещения. Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, через образовавшийся проем в окне просунул руку, тем самым незаконно проник внутрь помещения, где со стола, стоящего возле окна взял и вытащил рукой крышку головки цилиндров двигателя, похитив таким образом крышку головки цилиндров двигателя трактора МТЗ-80, бывшую в употреблении, находящуюся в помещении ЦРМ и принадлежащую ЗАО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Конарев Е.М. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Конарев Е.М., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества из помещения центральной ремонтной мастерской, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», для последующей продажи и извлечения личной выгоды, свободным доступом через проем в ограждении проехал на велосипеде на неохраняемую территорию ЗАО «<данные изъяты>» к помещению ЦРМ ЗАО «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров в <данные изъяты> сторону от дома <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Конарев Е.М., имеющимся при себе гвоздём, отогнул гвозди, на которые крепилось стекло в оконном проеме, вытащил стекло из оконной рамы, и незаконно через образовавшийся проем проник в помещение мастерской. Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, Конарев Е.М. тайно, из корыстных побуждений из помещения центральной ремонтной мастерской ЗАО «<данные изъяты>» похитил следующее имущество, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>»: 4 резца токарных резьбовых, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 резец на общую сумму <данные изъяты> рублей, 25 резцов токарных подрезных, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 резец на общую сумму <данные изъяты> рублей, 48 резцов токарных проходных, стоимостью <данные изъяты> рублей за один резец на общую сумму <данные изъяты> рублей и 14 резцов токарного станка, которые материальной ценности для ЗАО «<данные изъяты>» не представляют. Похищенные резцы сложил в принесенный с собой мешок и через оконный проем в который проникал, перекинул похищенные резцы в мешке на улицу, после чего вылез сам из помещения мастерской, вставил стекло в оконный проем и сложив мешок с похищенным имуществом на велосипед с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Конарев Е.М. причинил ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, Конарев Е.М., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, с целью хищения имущества из помещения центральной ремонтной мастерской ЗАО «<данные изъяты>», для последующей продажи и извлечения личной выгоды, вступил в преступный предварительный сговор с Самойловым А.Б.

После чего Конарев Е.М. и Самойлов А.Б. свободным доступом через проем в ограждении прошли на неохраняемую территорию ЗАО «<данные изъяты>» к помещению ЦРМ ЗАО «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров в <данные изъяты> сторону от дома <адрес>. Убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, через отсутствующее в оконной раме стекло, незаконно проникли внутрь помещения, сначала Конарев Е.М., затем Самойлов А.Б. Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым прямым умыслом, Конарев Е.М. и Самойлов А.Б. сложили в одном месте у окна, через которое проникали следующее имущество, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>», а именно: зенкера, б/у в количестве 11 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, развёртки, б/у в количестве 13 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, фрезу, б/у стоимостью <данные изъяты> рублей, свёрла, б/у в количестве 18 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на общую сумму <данные изъяты> рублей, мечики, б/у, в количестве 10 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, два гидроцилиндра трактора, б/у стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, ведро, которое материальной ценности для ЗАО «<данные изъяты>» не представляет, 3 вала с сельхозоборудования, которые материальной ценности для ЗАО «<данные изъяты>» не представляют, 3 обода диска грузового автомобиля, материальной ценности для ЗАО «<данные изъяты>» не представляющие и металлическую тележку, также материальной ценности для ЗАО «<данные изъяты>» не представляющую, решив похитить и распорядиться приготовленным имуществом, принадлежащим ЗАО «<данные изъяты>» на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ и с места преступления скрылись.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Конарев Е.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения и Самойлов А.Б, находясь в <адрес>, в продолжение своих преступных действий, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение из помещения центральной ремонтной мастерской ЗАО «<данные изъяты>» имущества, приготовленного ими ДД.ММ.ГГГГ, свободным доступом через проем в ограждении прошли на неохраняемую территорию ЗАО «<данные изъяты>» к помещению ЦРМ ЗАО «<данные изъяты>», и увидели, что оконный проем через который они проникали ДД.ММ.ГГГГ застеклен. Тогда Конарев Е.М., найденной на территории мастерской металлической трубкой сорвал навесной замок на воротах в помещение ЦРМ и незаконно с Самойловым А.Б. проникли внутрь ЦРМ, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Конарев Е.М. и Самойлов А.Б. пытались похитить принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>» имущество, которое ДД.ММ.ГГГГ они приготовили и сложили возле окна, а именно: зенкера, б/у в количестве 11 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, развёртки, б/у в количестве 13 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, фрезу, б/у стоимостью <данные изъяты> рублей, свёрла, б/у в количестве 18 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на общую сумму <данные изъяты> рублей, мечики, б/у, в количестве 10 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, два гидроцилиндра трактора, б/у стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, ведро, которое материальной ценности для ЗАО «<данные изъяты>» не представляет, 3 вала с сельхозоборудования, которые материальной ценности для ЗАО «<данные изъяты>» не представляют, 3 обода диска грузового автомобиля, материальной ценности для ЗАО «<данные изъяты>» не представляющие и металлическую тележку, также материальной ценности для ЗАО «<данные изъяты>» не представляющую. Но свои действия Конарев Е.М. и Самойлов А.Б. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были замечены на месте преступления свидетелем ФИО10 в тот момент, когда выносили последнюю приготовленную деталь из помещения ЦРМ и складывали на территории ЦРМ ЗАО «<данные изъяты>». После чего Конарев Е.М. и Самойлов А.Б. бросив все детали указанные выше на территории ЦРМ ЗАО «<данные изъяты>», с места преступления скрылись. Своими действиями Конарев Е.М. и Самойлов А.Б. могли бы причинить ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Конарев Е.М. виновным себя в совершенных кражах имущества ЗАО «<данные изъяты>» и покушении на кражу имущества ЗАО «<данные изъяты>» признал полностью.

Подсудимый Самойлов А.Б. виновным себя в совершении покушения на кражу имущества ЗАО «<данные изъяты>» признал полностью.

Виновность подсудимого Конарева Е.М. в совершении двух краж имущества ЗАО «<данные изъяты>», а также подсудимых Конарева Е.М. и Самойлова А.Б. в совершении покушения на кражу имущества ЗАО «<данные изъяты>» установлена: показаниями самих подсудимых, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО10, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, выемки похищенного имущества и проверки показаний на месте.

Так, подсудимый Конарев Е.М. показал, что ему нужны были деньги на собственные нужды, он предварительно проник на территорию ЗАО «<данные изъяты>», посмотрел откуда и что можно похитить. ДД.ММ.ГГГГ похитил из помещения ЦРМ ЗАО «<данные изъяты>» крышку головки цилиндров двигателя трактора при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, похищенное спрятал. ДД.ММ.ГГГГ проник на территорию ЗАО «<данные изъяты>», выставил стекло в окне ЦРМ, проник в мастерскую, похитил имущество, указанное в обвинительном заключении. Похищенное, вместе с похищенной ранее крышкой головкой цилиндров, продал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ вместе с Самойловым А. пытались похитить имущество ЗАО «<данные изъяты>», всё верно указано в обвинении.

Подсудимый Самойлов А.Б. показал, что ему нужны были деньги, чтобы уехать домой. По предложению Конарева Е. проникли через окно в помещение ЦРМ, сложили у окна металлические изделия, решили прийти за ними на следующий день. Пришли ДД.ММ.ГГГГ, Конарев сломал замок на входной двери, т.к. кто-то застеклил окно, проникли внутрь, стали выносить похищенное, когда выносили последнюю деталь, увидел незнакомого мужчину, всё бросили и убежали.

Приведенные показания подсудимых полностью подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием Конарева Е.М., протоколом проверки показаний на месте с участием Самойлова А.Б., где каждый из подсудимых рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указали способ и место проникновения. (т.1 л.д.136-144, 148-154).

По показаниям представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию уборочных работ, здание ЦРМ, принадлежащее ЗАО, было законсервировано вместе с находящимся в нём оборудованием и запасными частями для сельскохозяйственной техники. В середине ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> числа, она снова приехала к зданию ЦРМ ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес> и обнаружила, что в одном из окон ЦРМ разорван полиэтилен. Она решила, что полиэтилен на окне порвало ветром и застеклила данное окно. Пропажи какого-либо имущества из помещения ЦРМ она не заметила, так как торопилась и не осматривала всё помещение мастерской. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции с просьбой проверить сохранность имущества находящегося в здании ЦРМ ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>. Она приехала к зданию ЦРМ, стекла в окнах и навесные замки на дверях в ЦРМ были на месте и без повреждений. Зайдя в помещение ЦРМ, она обнаружила что из помещения моторного цеха со стола, стоящего возле окна, пропала крышка головки цилиндров двигателя от трактора МТЗ-80, а также пропала большая часть резцов токарного станка в количестве около 100 штук, которые были сложены на полу в помещения токарного цеха. Крышку цилиндров двигателя от трактора МТЗ-80 она оценивает в <данные изъяты> рублей, так как она была бывшей в употреблении, но в пригодном для использования состоянии. 77 похищенных резцов токарного станка различного назначения (резьбовые, подрезные и проходные) находятся в состоянии пригодном для дальнейшего использования и оценивает их в <данные изъяты> рублей каждый резец на общую сумму <данные изъяты> рублей. После обнаружение указанных выше краж имущества из помещения ЦРМ ЗАО «<данные изъяты>» она ежедневно приезжала к зданию ЦРМ и проверяла сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, она приехала к зданию ЦРМ и обнаружила, что в одном из окон в помещение ЦРМ отсутствует стекло, в помещении мастерской под указанным окном находились различные детали, гидроцилиндры и инструменты от токарного станка. Данные детали она оставила на месте. Она с внутренней стороны забила окно досками, а с внешней стороны вставила стекло в оконную раму. Остальные окна и двери в здание ЦРМ были без повреждений. После этого она, закрыв на замок дверь в помещение ЦРМ, уехала домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, она приехала к зданию ЦРМ ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес> и обнаружила что навесной замок на одних из ворот в ЦРМ сорван. В это время к ней подошел ФИО10 и сказал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он ехал на велосипеде рядом с ЦРМ и увидел парня, который выносил металлические детали из помещения ЦРМ. ФИО10 поехал в сторону ЦРМ и указанный парень убежал. Также ФИО10 сказал, что для сохранности имущества, которое он увидел на территории ЦРМ недалеко от ворот, он попросил ФИО9 перенести данное имущество в заброшенную баню <адрес>, так как догадался что данные предметы были вынесены из помещения ЦРМ. Также на территории ЦРМ между мастерской и калиткой на земле находился гидроцилиндр трактора, который ранее также находился в помещении ЦРМ. В помещении разрушенной бани, расположенной рядом с ЦРМ, находились детали, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» которые ранее находились в помещении ЦРМ. О данном происшествии она сообщила в полицию. После этого все детали, которые были обнаружены вблизи ворот на территорию ЦРМ, и перенесены ФИО9 в помещение старой бани <адрес>, а также гидроцилиндр, который был обнаружен на территории ЦРМ, изъяли сотрудники полиции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения ЦРМ ЗАО «<данные изъяты>» расположенной в <адрес> были похищены:

- два гидроцилиндра трактора бывшие в употреблении, но в состоянии пригодном для дальнейшего использования, оценивает их в <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей,

- свёрла токарного станка различного диаметра в количестве 18 штук, бывшие в употреблении но в состоянии пригодном для дальнейшего использования, оценивает в <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей.

- фреза диаметром 24 мм. бывшая в употреблении но в состоянии пригодном для дальнейшего использования, оценивает в <данные изъяты> рублей.

- мечики различного диаметра в количестве 10 штук, бывшие в употреблении но в состоянии пригодном для дальнейшего использования, оценивает в <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

- зенкера различного диаметра в количестве 11 штук, бывшие в употреблении но в состоянии пригодном для дальнейшего использования, оценивает в <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

- развёртки различного диаметра в количестве 13 штук, бывшие в употреблении но в состоянии пригодном для дальнейшего использования, оценивает в <данные изъяты> рублей каждую, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Всё похищенное имущество состоит на балансе ЗАО «<данные изъяты>» и приобреталось за его счёт. Общий материальный ущерб от кражи из помещения ЦРМ ЗАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражи из помещения ЦРМ ЗАО «<данные изъяты>» совершили Конарев Е.М. и Самойлов А.Б., которые в ЗАО «<данные изъяты>» никогда не работали каких-либо долговых отношений ЗАО «<данные изъяты>» перед ними не имеет. Брать какое-либо имущество из помещения ЦРМ ЗАО «<данные изъяты>» Конареву Е.М. и Самойлову А.Б. никто не разрешал. (т. 1 л.д. 115-118)

Приведенные показания каждого из подсудимых и представителя потерпевшего полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, с именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - ЦРМ ЗАО «<данные изъяты>» по <адрес>, в результате которого зафиксирована обстановка места происшествия. (т. 1 л.д. 17-21)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории ЦРМ ЗАО «<данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого изъяты: два гидроцилиндра, 3 обода диска грузового автомобиля, 3 вала сельскохозяйственной техники, металлическая тележка, ведро в котором находятся зенкера, б/у в количестве 11 штук, развёртки, б/у в количестве 13 штук, фреза, б/у, свёрла, б/у в количестве 18 штук, мечики, б/у, в количестве 10 штук. (т. 1 л.д. 66-71)

протоколом выемки двух гидроцилиндров на территории зернотока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 168-169)

протоколами осмотра предметов: двух гидроцилиндров от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1. л.д. 170-173) металлической тележки, 3 валов сельскохозяйственной техники, 3 ободов диска грузового автомобиля. (т. 1 л.д. 178-180), ведра в котором находятся зенкера, б/у в количестве 11 штук, развёртки, б/у в количестве 13 штук, фреза, б/у, свёрла, б/у в количестве 18 штук, мечики, б/у, в количестве 10 штук. (т. 1 л.д. 156-161)

Свидетель ФИО7 показал, что купил у Конарева и Самойлова металлические детали, о хищении данных предметов узнал от сотрудников полиции. Все детали были изъяты.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - двора <адрес>, принадлежащего ФИО7, изъяты: мешок, крышка головки цилиндров двигателя трактора МТЗ-80 и резцы токарного станка в количестве 91 шт. (т. 1 л.д. 24-28)

В ходе осмотра, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено похищенное имущество, а именно, мешок, крышка головки цилиндров двигателя трактора МТЗ-80, резцы в количестве 91 шт. ( т. № л.д. 37-41).

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ехал на работу мимо здания ЦРМ, увидел, что мужчина выносит железо, проехали мимо, потом вернулся, мужчина убежал. Прошел на территорию, увидел, что сломан замок на маленьких воротах мастерской, сообщил хозяйке ЦРМ ФИО6. Попросил ФИО9 перенести железо к помещению бани, чтобы его не похитили, откуда оно и было изъято сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО11 (<данные изъяты> подсудимого Конарева Е.М.) показала, что о совершенной краже узнала от сотрудников полиции, Конарева характеризует удовлетворительно, отношения с Конаревым не складываются.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных относимых и допустимых доказательств приводят суд к выводу о совершении подсудимым Конаревым Е.М. инкриминируемых преступлений, подсудимым Самойловым А.Б. инкриминируемого преступления.     

В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Конарева Е.М. квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ каждый по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение с корыстной целью имущества ЗАО «<данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение с корыстной целью имущества ЗАО «<данные изъяты>», совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Самойлова А.Б. квалифицирует по ч.3 ст. 30 п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение с корыстной целью имущества ЗАО «<данные изъяты>», совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

Конарев Е.М. дважды тайно, умышленно с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, при этом, дважды незаконно проник в помещение ЗАО «<данные изъяты>».

Состав преступлений по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в каждом случае является оконченным, т.к. подсудимый Конарев Е.М. полностью реализовал свой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, имел реальную возможность распорядится похищенными предметами.

Конарев Е.М. и Самойлов А.Б. каждый совершили покушение на тайное, умышленное с корыстной целью противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, при этом, незаконно проникли в помещение ЗАО «<данные изъяты>», однако довести преступление до конца не смогли из-за вмешательства третьих лиц (свидетеля ФИО10).

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в помещение, нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Под незаконным проникновением в помещение понимается противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, которое является способом получить доступ к чужому имуществу. В силу диспозиции нормы, содержащейся в п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обязательным элементом субъективной стороны состава преступления является наличие возникшего до проникновения в иное хранилище умысла у виновного на совершение хищения чужого имущества. Конаревым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Конаревым Е.М. и Самойловым А.Б. каждым ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. совершено противоправное тайное вторжение в помещение, с целью совершения кражи.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в ходе судебного следствия, т.к.сговор Конарева Е.М. и Самойлова А.Б. на совместное совершение кражи имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, выразился в совместном одновременном совершении действий, направленных на устранение препятствий для проникновение в помещение, соисполнители осознавали роль каждого из них, действия подсудимых дополняли друг друга, что свидетельствует о наличии у каждого из них умысла о достижении совместными действиями преступного результата в виде кражи.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в отношении Конарева Е.М. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц; в отношении Самойлова А.Б. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности каждого подсудимого.

Конарев Е.М. судимости не имеет, характеризуется по месту жительства, по месту учебы, участковым уполномоченным по Шербакульскому району преимущественно отрицательно, социально не обустроен, <данные изъяты>

Самойлов А.Б. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным и по месту отбывания предыдущего наказания отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Конареву Е.М., в соответствии с п. «б» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: <данные изъяты> виновного, признание им своей вины; раскаяние в содеянном; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного имущества;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самойлову А.Б., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ являются: признание им своей вины; раскаяние в содеянном;

Обстоятельств, отягчающих наказание Конареву Е.М. судом не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Самойлову Е.Б., в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого Конарева Е.М., материальное положение предопределяют применение наказание в виде обязательных работ. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считая, что назначение ему наказания в виде обязательных работ с обязательным привлечением к общественно полезному труду позволит достичь целей наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что Самойлову А.Б. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания судом также учитывается мнение потерпевшей, просившей не лишать Конарева Е.М. и Самойлова А.Б. свободы, обстоятельства совершения преступлений и предметы хищения, а также отсутствие негативного влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, ввиду отсутствия у Конарева и Самойлова семьи и иждивенцев.

Учитывая тяжесть совершенных Конаревым Е.М. преступлении, тяжесть совершенного Самойловым А.Б. преступления, личность каждого подсудимого, оснований для назначения Конареву и Самойлову наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Применение в отношении Конарева Е.М. положений ст. 90, 92 УК РФ суд находит нецелесообразным, ввиду характеристики личности подсудимого, <данные изъяты>, а также исходя из характера и обстоятельств совершенных им преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить, при назначении Самойлову А.Б. наказания, положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить срок наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не назначает Самойлову А.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительной колонии подлежит определить в виде строгого режима.

Фактические обстоятельства совершенных Конаревым Е.М. преступлений и степень их общественной опасности исключают возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Фактические обстоятельства совершенного Самойловым А.Б. преступления и степень его общественной опасности исключают возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конарева Е.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 30 п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить наказание в виде обязательных работ:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 100 часов за каждое преступление;

по ч.3 ст. 30 п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 90 часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

Меру пресечения Конареву Е.М. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Самойлова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Самойлову А.Б. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: металлическую тележку, 3 вала сельскохозяйственной техники, 3 обода диска грузового автомобиля, полимерный мешок, 4 резца токарного резьбового, 25 резцов токарных подрезных, 48 резцов токарных проходных, 14 резцов токарного станка не пригодных к использованию, крышку головки цилиндров двигателя трактора МТЗ-80, ведро, зенкера в количестве 11 штук, развёртки в количестве 13 штук, фрезу, свёрла в количестве 18 штук, мечики в количестве 10 штук, два гидроцилиндра вернуть по принадлежности ФИО6 (т. 1 л.д. 55, 162, 174, 176, 181)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате сумм, выплачиваемых адвокату Таран Е.В. за оказание юридической помощи взысканию с Конарева Е.М. не подлежат.

Взыскать с Самойлова А.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплачиваемых адвокату Крицкому В.К. за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: приговор вступил в з/силу 10.02.2012 г.