Дело № 1-3/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации р.п. Шербакуль Омской области 31 января 2012 г. Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Семенко В.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шербакульского района Ольгина Д.Н., потерпевшей ФИО4, подсудимого Кригер А.Л., защитника Амен А.А., предоставившей удостоверение № 167 и ордер № 36604 от 11.01.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Кригер А.Л., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил: Кригер А.Л. совершил кражу - тайное хищение чужого имуществ, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Кригер А.Л., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества из дома ФИО4, для последующей продажи и извлечения личной выгоды, свободным доступом прошел на территорию домовладения ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому, через незакрытые на запорные устройства две входные двери незаконно проник в жилой дом. Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, похитил из помещения кочегарки дома: - стоящий на шкафу стабилизатор напряжения «TopSet 500R», находящийся в коробке, с руководством по эксплуатации, стоимостью <данные изъяты> рублей - шуруповерт марки « ГРАД-М ДА-18-2ДКН», б/у, в комплекте с двумя съемными элементами питания, зарядным устройством и подставкой для съемного элемента, находящимися в чемоданчике из полимерного материала, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, похищенное спрятал во дворе дома по <адрес>, после чего в продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, вернулся в дом ФИО4, прошел в помещение кочегарки дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: - стоявший на шкафу сварочный инвертор для ручной дуговой сварки «FoxWeid», б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей - висевший на стене в пакете электрический лобзик «Стан», б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, спрятал похищенное во дворе дома по <адрес>. В дальнейшем Кригер А.Л. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Кригер А.Л. виновным себя в совершении кражи: сварочного инвертора, стабилизатора напряжения, электрического лобзика, шуруповерта из помещения кочегарки дома ФИО4 признал полностью и пояснил, что обстоятельства совершения преступления верно указаны в обвинении, похищенный лобзик продал ФИО5, шуруповерт, стабилизатор продал ФИО6, ФИО7 продал сварку. Ущерб возместил, раскаивается. Свои показания Кригер А.Л. подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д. 92-98), указал место совершения преступления, способ проникновения и рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Виновность подсудимого Кригер А.Л. в описываемом деянии подтверждается следующими доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в их совокупности обосновывающими предъявленное обвинение. Потерпевшая ФИО4 показала суду, что пропажу своего имущества обнаружила не сразу, ДД.ММ.ГГГГ приехали устанавливать газовый котел, и она обнаружила пропажу сварочного аппарата, шуруповерта, стабилизатора напряжения, лобзика, сразу заподозрила Кригера, так как он был у нее, помогал по дому и видел эти инструменты. Брать указанное имущество Кригеру не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, забыла закрыть входную дверь. Ущерб возмещен. Свидетель ФИО5 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Кригера А. электрический лобзик, в процессе эксплуатации лобзик сгорел, выбросил его. О том, что Кригер совершил кражу лобзика узнал от сотрудников полиции. Свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ купил у Кригера А. шуруповерт и стабилизатор, в рабочем состоянии. О совершенной Кригером краже узнал от сотрудников полиции. Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО6 в каб.№ МО МВД РФ «Шербакульский» по <адрес> изъяты стабилизатор напряжения в коробке и шуруповерт в сборе в чемоданчике. ( л.д. 70-71) Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Кригера А. сварочный аппарат в рабочем состоянии. О совершенной Кригером краже узнал от сотрудников полиции. Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО7 по адресу: <адрес> из а/м <данные изъяты>, изъят сварочный аппарат. ( л.д. 43-44). Свидетель ФИО8 показала суду, что Кригер сожительствует с её дочерью, имеют совместного ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 выпивали спиртное, поздно вечером ушла домой. Через несколько дней узнала, что Кригер совершил у ФИО4 кражу. Показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксирована обстановка места происшествия (л.д.7-12); Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-80). Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность подсудимого в описываемом деянии. Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Кригер А.Л. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Проникновение является вторжением в жилище с целью совершения кражи и является способом получить доступ к чужому имуществу. В силу диспозиции нормы, содержащейся в п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обязательным элементом субъективной стороны состава преступления является наличие возникшего до проникновения в жилище умысла у виновного на совершение хищения чужого имущества. Кригер А.Л. совершено противоправное тайное вторжение в жилое помещение с целью совершения кражи. Кочегарка, из которой совершено хищение, составляет единое целое с жилым домом, следовательно, не является строением и сооружением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, следовательно, действия Кригер А.Л. переквалификации на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не подлежат. Состав преступления является оконченным, т.к. подсудимый полностью реализовал свой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, имел реальную возможность распорядится похищенными предметами. При назначении наказания Кригер А.Л. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, выражающаяся в оконченных действиях состава преступления, обстоятельства его совершения. Общественная опасность преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, материальное и семейное положение предопределяют применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер наказания определяется с учетом личности Кригер А.Л.: положительных характеристик. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кригер А.Л. являются: явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. (п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ). Доводы защиты о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исходя из характера совершенного преступления, предметов хищения и личности подсудимого, находит не состоятельными. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его материального положения суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не назначает Кригер А.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание Кригер А.Л. судом не установлено. Фактические обстоятельства совершенного Кригер А.Л. преступления и степень его общественной опасности исключают возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершении преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Преступление совершено Кригер А.Л. в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При определении размера наказания судом также учитывается заявленное Кригером А.Л. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; обстоятельства совершения преступления; а также отсутствие негативного влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Судом учтено наличие у Кригер А.Л. семьи (сожительницы) и <данные изъяты>, проживающих совместно с подсудимым, между тем, Кригер А.Л. постоянного источника дохода не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, его изоляция от общества не может негативно повлиять на условия жизни его семьи. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кригер А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа без ограничения свободы. Отменить условное осуждение Кригер А.Л. <данные изъяты>, назначенное по приговору <данные изъяты> суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Частично присоединить неотбытое наказание к наказанию, назначенному судом за вновь совершенное преступление, окончательно назначить Кригер А.Л. 2 (два) года лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 1 ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ). Меру пресечения Кригер А.Л. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: шуруповёрт «ГРАД-М ДА-18-2 ДКН» в комплекте с двумя съемными элементами питания, зарядным устройством и подставкой для съемного элемента, находящимися в чемоданчике из полимерного металла, сварочный инвертор для ручной дуговой сварки «FoxWeid», стабилизатор напряжения «TopSet 500 R», находящийся в коробке с руководством эксплуатации передать по принадлежности ФИО4 Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Председательствующий: приговор вступил в з/силу 13.02.2012 г.