дело №1-6/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 6 февраля 2012 года р.п.Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шербакульского района Омской области Ольгина Д.Н., подсудимого Предгера И.П., защитника подсудимого - адвоката Таран Е.В., при секретаре Коньковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Предгер И.П., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Предгер И.П. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Предгер И.П., находясь в лесу на расстоянии <данные изъяты> км от <адрес>, нашел обрез одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> калибра. Данный обрез ружья, после ремонта, произведенного его <данные изъяты> ФИО4, оставил у себя дома, в <адрес>. В данном доме подсудимый хранил обрез до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения осмотра дома, произведенного сотрудниками полиции, обрез был обнаружен и изъят. В судебном заседании подсудимый Предгер И.П. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ФИО4, находился в лесу недалеко от <адрес>. В заброшенной силосной яме он нашел обрез охотничьего гладкоствольного ружья, <данные изъяты> калибра со спиленным стволом и сгнившим прикладом. ФИО2 предложил взять обрез и отремонтировать. Обрез принесли к нему домой на <адрес>. ФИО4 увез обрез в <адрес>, отремонтировал его и подарил ему в этом же году. Он оставил обрез у себя, хранил в доме, с тех пор не доставал, из него не стрелял. После конфликта с <данные изъяты>, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам полиции стало известно об обрезе, он подтвердил им данный факт в ходе беседы. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции приехали к нему домой, в ходе осмотра дома обрез изъяли. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания вины подсудимым Предгером И.П., его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, свидетель ФИО5, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> Предгер И.П. дома устроил скандал и она написала по этому поводу заявление участковому ФИО6, кроме этого, она сообщила участковому уполномоченному полиции, что <данные изъяты> хранит дома два обреза и охотничье ружье (л.д.39-40). Свидетель ФИО7, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОРЧ МО МВД России «Шербакульский» поступила информация от УУП МО МВД России «Шербакульский» ФИО6 о том, что Предгер И.П., проживающий в <адрес>, хранит у себя дома незарегистрированное охотничье ружье и два обреза от охотничьих ружей. Предгер И.П. в этот момент содержался в КАЗ ДЧ МО МВД России «Шербакульский» за совершение административного правонарушения, в беседе с Предгером И.П. тот подтвердил факт хранения оружия и выразил готовность выдать оружие. Совместно с Предгером И.П. он, ФИО8, выехали в <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен осмотр домовладения Предгера И.П., в ходе которого были обнаружены и изъяты два обреза охотничьих гладкоствольных ружей и охотничье ружье (л.д.46-47). Свидетель ФИО9, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО10 участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения Предгера И.П. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты два обреза охотничьих гладкоствольных ружей и охотничье ружье (л.д.41-43). Вину подсудимого Предгера И.П. подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела: В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из предъявленного обвинения такого действия подсудимого как приобретение огнестрельного оружия. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в части незаконного хранения огнестрельного оружия, изучив материалы дела, оценив вышеизложенные доказательства, суд находит, что совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого Предгера И.П. установлена. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает, что действия Предгера И.П. следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории средней тяжести, возраст подсудимого, а также данные о его личности - подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача нарколога, психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимого, выразившееся в признании им вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая положения ч.6 ст.15 УК РФ, при наличии условий, необходимых и достаточных для ее применения, суд считает нецелесообразным в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ), а также минимально необходимой для этого. Принимая во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить Предгера И.П. в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Предгера И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год. Установить Предгеру И.П. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы Шербакульского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. Обязать Предгера И.П. в период срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Предгеру И.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранять до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - обрез одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> калибра, хранящийся в КХО МО МВД России «Шербакульский» (принят по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: приговор вступил в з/силу 17.02.2012 г.