П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации (в особом порядке судебного разбирательства) 23 марта 2012 года р.п.Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шербакульского района Ольгина Д.Н., подсудимого Мостового И.Н., защитника подсудимого - адвоката Крицкого В.К., без участия представителя потерпевшей организации, при секретаре Коньковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: Мостовой И.Н., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Мостовой И.Н. совершил кражу, - тайное хищение чужого имуществ, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около ХХ минут, Мостовой И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. <адрес>, с целью хищения чужого имущества из помещения столовой, принадлежащей ЗАО «Солнечное» для извлечения личной выгоды, свободным доступом подошел к помещению столовой ЗАО «Солнечное», расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Мостовой И.Н., при помощи принесенной с собой заранее монтировки, взломал навесной замок, находящийся на входной двери в столовую, после чего незаконно проник внутрь помещения столовой, где реализуя свои преступные намерения, действуя с единым прямым умыслом, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из помещения столовой похитил следующее имущество, принадлежащее ЗАО «Солнечное»: а именно печь ЭЛ.ПЭТ - 4/1 с кабелем КГ 2*2.5, стоимостью ХХ рубля, находящуюся в банкетном зале и из морозильной камеры «Бирюса», расположенной в помещении мясного цеха мясо говядины, весом 6 килограмм, стоимостью за 1 кг. ХХ рублей на общую сумму ХХ рублей, говяжью печень, весом 6 килограмм 250 грамм, стоимостью за 1 кг. ХХ рублей, на общую сумму ХХ копеек, которая находилась в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности. Похищенное имущество взяв в руки, с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, а именно принес к себе домой по адресу: <адрес>, где оно впоследствии было изъято. Своими преступными действиями Мостовой И.Н. причинил ЗАО «Солнечное» материальный ущерб на общую сумму ХХ копеек. Подсудимый Мостовой И.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным им обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал. В содеянном раскаялся. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке. Представитель ЗАО «Солнечное» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возразили против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый Мостовой И.Н. подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - обязательные работы, поскольку подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ), а также минимально необходимой для этого. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Мостового И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ. Меру пресечения Мостовому И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять, а по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: пару матерчатых голиц, монтировку - уничтожить; печь ЭЛ.ПЭТ - 4/1 с кабелем КГ 2*2,5; навесной замок с дужкой и ключ - передать потерпевшей организации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: приговор вступил в з/силу 03.04.2012 г.