Дело № 1-27/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омской области                                          30 мая 2012 г.

Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П.,

при секретаре судебного заседания Семенко В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Шаймардановой Е.Е.,

потерпевшей ФИО5.,

подсудимого Саприкина А.Н.,

защитника Таран Е.В., предоставившей удостоверение № 45 и ордер № 36156 от 12.04.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Саприкин А.Н., <данные изъяты>

мера пресечения подписка о невыезде, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Саприкин А.Н. совершил кражу - тайное хищение чужого имуществ, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ХХ часов, Саприкин А.Н., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества из дома ФИО5, для последующей продажи и извлечения личной выгоды, свободным доступом прошел на территорию домовладения ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому, снял ключ, находившийся на гвозде в стене дома с левой стороны от входной двери и открыл им навесной замок, незаконно проник в жилой дом. Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кухни дома центрифугу бытовую «Ф» №, принадлежащую ФИО5, б\у, стоимостью ХХ рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму ХХ рублей.

Подсудимый Саприкин А.Н. виновным себя в совершении кражи центрифуги из дома ФИО5 признал полностью и пояснил, что обстоятельства совершения преступления верно указаны в обвинении, пошел к дому ФИО5, так как хотел похитить центрифугу, продать её и приобрести спиртное. Дом открыл ключом, так как знал, где находится ключ от замка, прошел в дом, кухне взял центрифугу, отнес домой. Когда ФИО5 стала спрашивать не он ли похитил центрифугу и сказала, что сообщила в полицию, испугался и отнес центрифугу назад, поставил во дворе дома ФИО5, понимал, что совершает кражу, раскаивается.

Свои показания Саприкин А.Н. подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д. 67-74), указал место совершения преступления, способ проникновения и рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Виновность подсудимого Саприкина А.Н. в описываемом деянии подтверждается следующими доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в их совокупности обосновывающими предъявленное обвинение.

Потерпевшая ФИО5 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром ушла из дома, когда вернулась, обнаружила пропажу из кухни дома центрифуги. Полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ, где указано, что о пропаже центрифуги она рассказала ФИО6 Стала подозревать Саприкина А.Н., спросила у Саприкина, не он ли похитил центрифугу, сказала, что вызвала полицию. Когда с сотрудниками полиции пришла домой, центрифуга стояла во дворе дома. Оценивает центрифугу в ХХ рублей, брать её и без её разрешения входить к ней в дом Саприкину А.Н. не разрешала.     

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда узнала от ФИО5, что из её дома похищена центрифуга. Подошедшему Саприкину А.Н. ФИО5 сказала, что вызвала полицию, и если это он украл центрифугу, чтоб вернул на место.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часов узнал от Саприкина А.Н., что тот в отсутствие ФИО5 сходил к ней в дом, похитил центрифугу. Он вышел в коридор дома, увидел центрифугу «Ф» голубого цвета с белой крышкой. После узнал от сотрудников полиции, что Саприкин А.Н. вернул центрифугу ФИО5 (л.д.59-61).

Показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия - территории домовладения ФИО5, где зафиксирована обстановка места происшествия, изъята центрифуга «Ф», следы пальцев рук ( л.д. 13-19).

Изъятая в ходе следствия центрифуга осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-29).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке липкой ленты изъятый при осмотре места происшествия - дома ФИО5 оставлен безымянным пальцем левой руки Саприкина А.Н.. (л.д. 93-99).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность подсудимого в описываемом деянии.

Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, суд действия Саприкина А.Н. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Проникновение является вторжением в жилище с целью совершения кражи и является способом получить доступ к чужому имуществу. В силу диспозиции нормы, содержащейся в п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обязательным элементом субъективной стороны состава преступления является наличие возникшего до проникновения в жилище умысла у виновного на совершение хищения чужого имущества.

Саприкиным А.Н. совершено противоправное тайное вторжение в жилое помещение с целью совершения кражи.

Состав преступления является оконченным, т.к. подсудимый полностью реализовал свой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, имел реальную возможность распорядится похищенным.

При назначении наказания Саприкину А.Н. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, выражающаяся в оконченных действиях состава преступления, обстоятельства его совершения. Общественная опасность преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, материальное и семейное положение предопределяют применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер наказания определяется с учетом личности Саприкина А.Н.: характеристик. Обстоятельствами, смягчающими наказание Саприкину А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Судом также учитывается при назначении наказания заявленное Саприкиным А.Н. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его материального положения суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не назначает Саприкину А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саприкину А.Н. судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного Саприкиным А.Н. преступления и степень его общественной опасности исключают возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, с учетом мнения государственного обвинителя, мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, обстоятельств дела и личности подсудимого, что возможно исправление Саприкина А.Н. без реального отбывания наказания с назначением условного наказания.

Заявленная просьба адвоката об оплате услуг по защите подсудимого подлежит удовлетворению, что влечет взыскание с подсудимого заявленной суммы адвокатом Таран Е.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саприкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Саприкину А.Н. назначить условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Саприкина А.Н. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением данного вида наказания, проходить там ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения Саприкину А.Н. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: центрифугу «Ф» передать по принадлежности ФИО5 (л.д.31).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с Саприкина А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплачиваемых адвокату Таран Е.В. за оказание юридической помощи, в размере ХХ копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: приговор вступил в з/силу 09.06.2012 г.