П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

28 мая 2012 года                                                                      р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Шаймардановой Е.Е.,

подсудимого Плотникова В.П.,

защитника подсудимого - адвоката Крицкого В.К.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Коньковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Плотников В.П., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Плотников В.П. совершил кражу, - тайное хищение чужого имуществ, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ХХ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле Шербакульской автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств и сотового телефона, принадлежащих ФИО1, для извлечения личной выгоды, подошел ближе к ФИО1, стоящему рядом с ним и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из правого кармана куртки, в которую был одет ФИО1 похитил сотовый телефон марки АВ, б/у, стоимостью ХХ рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Х» №, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет и один денежный билет Банка Российской Федерации, достоинством Х рублей, принадлежащие ФИО1 и, вытащив сотовый телефон и денежную купюру, положил в карман своей куртки.

С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Плотников В.П. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ХХ рублей.

Подсудимый Плотников В.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным им обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возразили против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый Плотников В.П. подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

       При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся, состоит на учете у <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - обязательные работы, поскольку подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ), а также минимально необходимой для этого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Плотникова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения Плотникову В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять, а по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки АВ, сим карту оператора «Х», - возвратить потерпевшему ФИО1; зарядное устройство, принадлежащее Плотникову В.П., - передать Плотникову В.П..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Судья: приговор вступил в з/силу 07.06.2012 г.                                               О.В.Забелина